Málaga tiene menos árboles que Sevilla, recibe menos beneficios ambientales de su arbolado y arrastra un problema del que nadie habla: la abundancia de palmeras. Esa es una de las conclusiones que se desprenden del estudio publicado en Urban Science por Ángel Ruiz-Valero, Ángel Enrique Salvo-Tierra y Jaime Francisco Pereña-Ortiz, investigadores del Departamento de Botánica y Fisiología Vegetal de la Universidad de Málaga.. En una entrevista a La Razón, el investigador Ángel Ruiz-Valero explica que los servicios ecosistémicos son «los beneficios que los árboles aportan a los ciudadanos y que permiten que tengan una mejor calidad de vida». Entre ellos cita la captura de CO2, la reducción de contaminantes y ruido, la disminución de partículas en el aire, la producción de oxígeno, la sombra o la bajada de temperaturas. Pero esos beneficios no dependen únicamente de plantar más, sino de qué se planta, dónde se planta y cómo se mantiene.. La comparación entre las dos ciudades, con una población similar, muestra una brecha difícil de obviar. Sevilla cuenta con 183.485 árboles inventariados, frente a los 104.107 de Málaga. También tiene una densidad media mayor: 3.436 árboles por kilómetro cuadrado frente a los 2.172 de la ciudad costasoleña. Sobre los servicios que ofrecen, el arbolado sevillano produce, por ejemplo, 6,99 toneladas anuales de oxígeno, frente a las 3,26 toneladas de Málaga, y elimina 92,7 toneladas de contaminantes, frente a las 37,6 toneladas de la capital de la Costa del Sol.. Según el experto, lo importante no es solo el número de ejemplares, sino «la selección de especies, el tamaño y la copa». En Málaga, la familia «Arecaceae», la de las palmeras, representa el 15% del inventario urbano y la «Washingtonia robusta», un tipo de palmera, supone por sí sola el 8%. El investigador advierte de que, aunque se hable de ellas como árboles, «realmente no lo son y, además, no aportan servicios, solo paisajismo». Una palmera, explica, «tiene escasas hojas que no facilitan sombra» y, por su escaso follaje, apenas contribuye a absorber contaminantes. Ocurre lo mismo con otras especies presentes en la ciudad. En conjunto, esa es la clave para entender el problema del caso malagueño.. En Málaga, la familia «Arecaceae», la de las palmeras, representa el 15% del inventario urbano. «Cuanta más copa o más follaje, más beneficios hay», señala. Las podas excesivas o geométricas reducen precisamente la parte del árbol que presta el servicio, punto en el que se manifiesta «en contra de esta práctica» y donde encuentra una de las posibles soluciones a corto plazo para aumentar los beneficios de los árboles en las grandes ciudades.. Sevilla no se libra y tiene sus propios problemas. Allí, el naranjo amargo, «Citrus aurantium», alcanza el 27% del arbolado urbano (unos 50.000), mientras que en Málaga representa solo el 11%. El investigador de la UMA alude a la regla 10-20-30, una recomendación de silvicultura urbana que plantea que ninguna especie debería superar el 10% del total, ningún género el 20% y ninguna familia el 30%.. En Sevilla, el naranjo amargo, «Citrus aurantium», alcanza el 27% del arbolado urbano, aunque aporta más servicios que las palmeras. «Si hay una plaga que afecte a esta especie», advierte Ruiz, esa alta concentración «puede llevar a problemas ecológicos que acaben con toda una especie o género a la vez». En este sentido, asegura que no se trata de demonizar al naranjo o la palmera, sino de entender que la uniformidad «reduce la resistencia» del sistema.. El siguiente gran reto. Ese equilibrio en la elección de especies también es importante por otro motivo menos conocido: los compuestos orgánicos volátiles biogénicos, los llamados bVOC. Según el estudio, Málaga, pese a tener menos árboles, emite 15,1 toneladas al año, frente a las 14,5 toneladas de Sevilla. De nuevo, la explicación está en la composición del arbolado.. El naranjo –y otras especies presentes en capital hispalense– apenas emiten estos compuestos, mientras que la «Washingtonia robusta» y algunos ficus pueden generar más. En entornos naturales, los bVOC «no tienen por qué ser negativos e incluso se han relacionado con beneficios en personas con problemas de salud mental». El problema surge en la ciudad, donde la vegetación soporta más estrés por el calor o la contaminación. En este punto, esos compuestos «pueden reaccionar con algunos contaminantes y producir ozono», un gas que a ciertas concentraciones «puede ser perjudicial para la salud».. Más árboles en barrios más ricos. Por otro lado, lo más revelador del estudio es cómo están distribuidos estos árboles. En Málaga, los barrios con mayor porcentaje de población inmigrante –de origen africano, marroquí y de Europa del Este– tienen menos árboles. Ruiz-Valero lo vincula con la «hipótesis del lujo», que es con la que partieron para hacer la investigación: las zonas con menor renta suelen tener menos verde.. En Málaga, los barrios con mayor porcentaje de población inmigrante cuentan con menos árboles. En Sevilla, en cambio, no se observa ese mismo patrón por origen o renta. Allí la inequidad se relaciona sobre todo con los grupos de edad más vulnerables: los menores de cinco años y los mayores de 65, precisamente quienes más sufren el calor y la contaminación. En ambos casos, este trabajo muestra que ante situaciones de «crisis climáticas», las personas más vulnerables son las más perjudicadas.. El estudio demuestra que la forma de analizar el arbolado urbano «importa». Un mal reparto del mismo puede llevar a invertir recursos donde no existe una desigualdad real. Tras aplicarse a Málaga y Sevilla, la metodología se extenderá a todas las capitales españolas hasta expandirse, después, por toda Europa.. El trabajo sienta las bases para planificar mejor. Uno de los puntos más delicados que plantea el estudio es que plantar árboles no siempre basta para transformar una ciudad desigual. Ruiz explica que puede producirse un fenómeno de «gentrificación»: crear nuevas zonas verdes o proyectos de infraestructura ambiental revalorizan el suelo y atraen a población con mayor capacidad económica.. Así, añade, una mejora pensada para hacer más habitable un barrio puede terminar desplazando o excluyendo a quienes más necesitaban esos beneficios. El investigador insiste en que el artículo «no pretende culpar a las administraciones» por procesos históricos, migratorios o urbanísticos difíciles de controlar. Su objetivo es ofrecer un aviso.. «Existen una serie de problemáticas y de injusticias que están constatadas», señala. A partir de ahí, las nuevas plantaciones deberían incorporar estos datos como criterio de planificación. «Si se sabe qué barrios tienen menos arbolado y más vulnerabilidad, plantar allí puede mejorar la salud, el confort climático y la equidad social», concluye el experto.
Un estudio de la UMA detecta que Sevilla tiene casi el doble de arbolado, que las especies de Málaga no se ajustan a las necesidades de la ciudad y que la distribución de los árboles provoca desigualdad social
Málaga tiene menos árboles que Sevilla, recibe menos beneficios ambientales de su arbolado y arrastra un problema del que nadie habla: la abundancia de palmeras. Esa es una de las conclusiones que se desprenden del estudio publicado en Urban Science por Ángel Ruiz-Valero, Ángel Enrique Salvo-Tierra y Jaime Francisco Pereña-Ortiz, investigadores del Departamento de Botánica y Fisiología Vegetal de la Universidad de Málaga.. En una entrevista a La Razón, el investigador Ángel Ruiz-Valero explica que los servicios ecosistémicos son «los beneficios que los árboles aportan a los ciudadanos y que permiten que tengan una mejor calidad de vida». Entre ellos cita la captura de CO2, la reducción de contaminantes y ruido, la disminución de partículas en el aire, la producción de oxígeno, la sombra o la bajada de temperaturas. Pero esos beneficios no dependen únicamente de plantar más, sino de qué se planta, dónde se planta y cómo se mantiene.. La comparación entre las dos ciudades, con una población similar, muestra una brecha difícil de obviar. Sevilla cuenta con 183.485 árboles inventariados, frente a los 104.107 de Málaga. También tiene una densidad media mayor: 3.436 árboles por kilómetro cuadrado frente a los 2.172 de la ciudad costasoleña. Sobre los servicios que ofrecen, el arbolado sevillano produce, por ejemplo, 6,99 toneladas anuales de oxígeno, frente a las 3,26 toneladas de Málaga, y elimina 92,7 toneladas de contaminantes, frente a las 37,6 toneladas de la capital de la Costa del Sol.. Según el experto, lo importante no es solo el número de ejemplares, sino «la selección de especies, el tamaño y la copa». En Málaga, la familia «Arecaceae», la de las palmeras, representa el 15% del inventario urbano y la «Washingtonia robusta», un tipo de palmera, supone por sí sola el 8%. El investigador advierte de que, aunque se hable de ellas como árboles, «realmente no lo son y, además, no aportan servicios, solo paisajismo». Una palmera, explica, «tiene escasas hojas que no facilitan sombra» y, por su escaso follaje, apenas contribuye a absorber contaminantes. Ocurre lo mismo con otras especies presentes en la ciudad. En conjunto, esa es la clave para entender el problema del caso malagueño.. En Málaga, la familia «Arecaceae», la de las palmeras, representa el 15% del inventario urbano. «Cuanta más copa o más follaje, más beneficios hay», señala. Las podas excesivas o geométricas reducen precisamente la parte del árbol que presta el servicio, punto en el que se manifiesta «en contra de esta práctica» y donde encuentra una de las posibles soluciones a corto plazo para aumentar los beneficios de los árboles en las grandes ciudades.. Sevilla no se libra y tiene sus propios problemas. Allí, el naranjo amargo, «Citrus aurantium», alcanza el 27% del arbolado urbano (unos 50.000), mientras que en Málaga representa solo el 11%. El investigador de la UMA alude a la regla 10-20-30, una recomendación de silvicultura urbana que plantea que ninguna especie debería superar el 10% del total, ningún género el 20% y ninguna familia el 30%.. En Sevilla, el naranjo amargo, «Citrus aurantium», alcanza el 27% del arbolado urbano, aunque aporta más servicios que las palmeras. «Si hay una plaga que afecte a esta especie», advierte Ruiz, esa alta concentración «puede llevar a problemas ecológicos que acaben con toda una especie o género a la vez». En este sentido, asegura que no se trata de demonizar al naranjo o la palmera, sino de entender que la uniformidad «reduce la resistencia» del sistema.. El siguiente gran reto. Ese equilibrio en la elección de especies también es importante por otro motivo menos conocido: los compuestos orgánicos volátiles biogénicos, los llamados bVOC. Según el estudio, Málaga, pese a tener menos árboles, emite 15,1 toneladas al año, frente a las 14,5 toneladas de Sevilla. De nuevo, la explicación está en la composición del arbolado.. El naranjo –y otras especies presentes en capital hispalense– apenas emiten estos compuestos, mientras que la «Washingtonia robusta» y algunos ficus pueden generar más. En entornos naturales, los bVOC «no tienen por qué ser negativos e incluso se han relacionado con beneficios en personas con problemas de salud mental». El problema surge en la ciudad, donde la vegetación soporta más estrés por el calor o la contaminación. En este punto, esos compuestos «pueden reaccionar con algunos contaminantes y producir ozono», un gas que a ciertas concentraciones «puede ser perjudicial para la salud».. Más árboles en barrios más ricos. Por otro lado, lo más revelador del estudio es cómo están distribuidos estos árboles. En Málaga, los barrios con mayor porcentaje de población inmigrante –de origen africano, marroquí y de Europa del Este– tienen menos árboles. Ruiz-Valero lo vincula con la «hipótesis del lujo», que es con la que partieron para hacer la investigación: las zonas con menor renta suelen tener menos verde.. En Málaga, los barrios con mayor porcentaje de población inmigrante cuentan con menos árboles. En Sevilla, en cambio, no se observa ese mismo patrón por origen o renta. Allí la inequidad se relaciona sobre todo con los grupos de edad más vulnerables: los menores de cinco años y los mayores de 65, precisamente quienes más sufren el calor y la contaminación. En ambos casos, este trabajo muestra que ante situaciones de «crisis climáticas», las personas más vulnerables son las más perjudicadas.. El estudio demuestra que la forma de analizar el arbolado urbano «importa». Un mal reparto del mismo puede llevar a invertir recursos donde no existe una desigualdad real. Tras aplicarse a Málaga y Sevilla, la metodología se extenderá a todas las capitales españolas hasta expandirse, después, por toda Europa.. El trabajo sienta las bases para planificar mejor. Uno de los puntos más delicados que plantea el estudio es que plantar árboles no siempre basta para transformar una ciudad desigual. Ruiz explica que puede producirse un fenómeno de «gentrificación»: crear nuevas zonas verdes o proyectos de infraestructura ambiental revalorizan el suelo y atraen a población con mayor capacidad económica.. Así, añade, una mejora pensada para hacer más habitable un barrio puede terminar desplazando o excluyendo a quienes más necesitaban esos beneficios. El investigador insiste en que el artículo «no pretende culpar a las administraciones» por procesos históricos, migratorios o urbanísticos difíciles de controlar. Su objetivo es ofrecer un aviso.. «Existen una serie de problemáticas y de injusticias que están constatadas», señala. A partir de ahí, las nuevas plantaciones deberían incorporar estos datos como criterio de planificación. «Si se sabe qué barrios tienen menos arbolado y más vulnerabilidad, plantar allí puede mejorar la salud, el confort climático y la equidad social», concluye el experto.
Noticias de Andalucía en La Razón
