La Audiencia de Valencia ha estimado un recurso del ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, investigado en la causa de la dana, y ha ordenado a la jueza de Catarroja que investigue la «trazabilidad» del ofrecimiento, por parte de la Conselleria de Medio Ambiente, de agentes medioambientales a Emergencias el día de las riadas.. En un auto hecho público por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, los magistrados de la Sección Segunda han corregido a la jueza instructora y le han ordenado que oficie una petición a la dirección de tecnologías de la Generalitat para que informe sobre el desarrollo de aquella comunicación que emitió la Conselleria de Medio Ambiente.. Los seis magistrados que integran actualmente esa sección de la Audiencia comparten así el criterio del Ministerio Fiscal sobre este mismo recurso.. «Parece evidente en aras al derecho de defensa de Emilio Argüeso el interés en intentar acreditar este último de forma objetiva e indubitada si durante el 29 de octubre de 2024 se le notificó personalmente el ofrecimiento de los agentes medioambientales efectuado desde la Dirección General de Medio Natural y Animal», señala el auto.. Se considera «útil y pertinente», por tanto, la citada diligencia, de modo que se estima el recurso y se deja sin efecto el auto apelado, «ordenando la práctica del oficio en los términos interesados por la parte apelante».. La defensa de Argüeso pidió a la instructora que se investigase si realmente se recepcionó el 29-O la hoja de comunicación emitida por la Conselleria de Medio Ambiente en la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, y también que se concretase quién recibió y accedió a la misma, y si fue reenviada.. De hecho, la defensa de Argüeso sostiene que éste no tuvo noticia de dicho ofrecimiento la tarde del 29 de octubre de 2024.. La jueza instructora, con posterioridad al auto en el que denegó estas diligencias, recibió la declaración testifical de la jefa del servicio de Coordinación de Emergencias y del director general de Medio Natural y Animal.. La Sección Segunda destaca en su auto que ambos testimonios discrepan sobre la fecha de apertura de la comunicación recibida en la AVSRE y que ninguno de los testigos ofreció información precisa sobre este particular, apuntando únicamente que se registró aquella notificación en la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias el día 29 a las 12:25 horas.. Por ello, y aunque los magistrados admiten que «no tiene por qué coincidir la hora de recepción de un mensaje o comunicación remitida por un medio telemático con la apertura del mismo y por tanto el conocimiento de su contenido», consideran necesaria la investigación sobre estos extremos.
Estima así el recurso del ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, investigado en la causa, y ordena a la magistrada que investigue «la trazabilidad»
La Audiencia de Valencia ha estimado un recurso del ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, investigado en la causa de la dana, y ha ordenado a la jueza de Catarroja que investigue la «trazabilidad» del ofrecimiento, por parte de la Conselleria de Medio Ambiente, de agentes medioambientales a Emergencias el día de las riadas.. En un auto hecho público por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, los magistrados de la Sección Segunda han corregido a la jueza instructora y le han ordenado que oficie una petición a la dirección de tecnologías de la Generalitat para que informe sobre el desarrollo de aquella comunicación que emitió la Conselleria de Medio Ambiente.. Los seis magistrados que integran actualmente esa sección de la Audiencia comparten así el criterio del Ministerio Fiscal sobre este mismo recurso.. «Parece evidente en aras al derecho de defensa de Emilio Argüeso el interés en intentar acreditar este último de forma objetiva e indubitada si durante el 29 de octubre de 2024 se le notificó personalmente el ofrecimiento de los agentes medioambientales efectuado desde la Dirección General de Medio Natural y Animal», señala el auto.. Se considera «útil y pertinente», por tanto, la citada diligencia, de modo que se estima el recurso y se deja sin efecto el auto apelado, «ordenando la práctica del oficio en los términos interesados por la parte apelante».. La defensa de Argüeso pidió a la instructora que se investigase si realmente se recepcionó el 29-O la hoja de comunicación emitida por la Conselleria de Medio Ambiente en la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, y también que se concretase quién recibió y accedió a la misma, y si fue reenviada.. De hecho, la defensa de Argüeso sostiene que éste no tuvo noticia de dicho ofrecimiento la tarde del 29 de octubre de 2024.. La jueza instructora, con posterioridad al auto en el que denegó estas diligencias, recibió la declaración testifical de la jefa del servicio de Coordinación de Emergencias y del director general de Medio Natural y Animal.. La Sección Segunda destaca en su auto que ambos testimonios discrepan sobre la fecha de apertura de la comunicación recibida en la AVSRE y que ninguno de los testigos ofreció información precisa sobre este particular, apuntando únicamente que se registró aquella notificación en la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias el día 29 a las 12:25 horas.. Por ello, y aunque los magistrados admiten que «no tiene por qué coincidir la hora de recepción de un mensaje o comunicación remitida por un medio telemático con la apertura del mismo y por tanto el conocimiento de su contenido», consideran necesaria la investigación sobre estos extremos.
Noticias de la Comunidad Valenciana en La Razón
