“Las “petromonarquías” del Golfo trabajan para formar una OTAN propia. De momento, quieren que la campaña estadounidense e israelí degrade significativamente la capacidad de misiles balísticos, drones y el programa nuclear de Teherán. No buscan el colapso del régimen —el vacío de poder les aterra—, pero sí un Irán que ya no pueda cerrar el Estrecho de Ormuz ni chantajear a la región”.. Es la opinión del experto en seguridad. Chema Gil, en declaraciones a LA RAZÓN. Las monarquías del Golfo han recibido decenas de misiles y drones iraníes contra sus infraestructuras energéticas y civiles.. — ¿Qué querían realmente estos países cuando empezó esta confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán?. –Ninguna de estas monarquías quería esta guerra. Su prioridad siempre ha sido preservar la estabilidad que sustenta sus proyectos de diversificación económica: la Visión 2030 saudí, los megaproyectos de Dubái y el modelo de desarrollo del Golfo. Al inicio intentaron mantener una neutralidad activa: negaron públicamente el uso de su territorio o espacio aéreo para operaciones contra Irán y dejaron canales diplomáticos abiertos. Buscaban evitar que el fuego llegara a sus costas. Irán, al atacar directamente refinerías, aeropuertos, puertos y desaladoras, les rompió el guion y los obligó a pasar de observadores a actores afectados.. –¿Cómo ha evolucionado su postura en estas semanas?. –Ha pasado de la contención absoluta a una posición mucho más dura, aunque siempre pragmática. Hoy condenan los ataques como violaciones graves de soberanía y han invocado el Artículo 51 de la Carta de la ONU. Su paciencia no es ilimitada. Ya no se trata solo de parar los misiles. Quieren que la campaña estadounidense e israelí degrade significativamente la capacidad de misiles balísticos, drones y el programa nuclear de Teherán. No buscan el colapso del régimen —el vacío de poder les aterra—, pero sí un Irán que ya no pueda cerrar el Estrecho de Ormuz ni chantajear a la región. En esta posición más dura juegan también con secretos poco confesables: durante años mantuvieron contactos discretos, canales financieros y cierta tolerancia operativa con actores iraníes o proxies que ahora niegan públicamente.. –¿Existen diferencias importantes entre los países del Golfo?. –Sí. Arabia Saudita y Emiratos son los más duros: han sufrido los ataques más directos y ven esto como una amenaza existencial a su modelo económico. Riad ha sido especialmente tajante. Qatar juega más la carta diplomática, aunque ha expulsado diplomáticos iraníes. Omán mantiene su rol de puente con Teherán y ha sido menos golpeado. Kuwait y Bahréin se alinean con la posición del Consejo de Cooperación del Golfo. En el fondo hay más unidad de la que parece.. –¿Temen un acuerdo prematuro entre Trump e Irán?. –Lo temen y lo han transmitido con claridad a Washington. Un alto el fuego que deje a Irán herido pero capaz de proyectar poder sería un error estratégico. Repetiría el patrón de los últimos veinte años: dar oxígeno a Teherán para que vuelva a amenazar la región pronto. Prefieren que la presión continúe hasta obtener garantías reales: reapertura segura de Ormuz, fin de los ataques híbridos y un compromiso verificable de no proliferación. No desean una guerra total que destruya sus ciudades o infraestructuras críticas.. –¿Hasta dónde estarían dispuestos a involucrarse militarmente?. –Por ahora se limitan a la autodefensa efectiva —sus sistemas han funcionado bien— y a apoyo logístico discreto a Estados Unidos. Si Irán persiste en golpear objetivos civiles y energéticos, las respuestas colectivas no sólo nO están descartadas, sino que las petromonarquías ya lo advierten. Vemos los primeros pasos hacia una arquitectura de seguridad más integrada, como una “OTAN del Golfo”. Su prioridad sigue siendo restaurar la normalidad económica cuanto antes.. –En resumen, ¿cuál es el objetivo final de las monarquías del Golfo?. –Quieren salir más fuertes y seguras: detener los ataques ya, degradar la capacidad agresiva de Teherán a medio y largo plazo y volver a su agenda de modernización sin un chantaje constante. Estamos ante un cálculo frío: prefieren una victoria limitada pero duradera antes que una paz frágil. Irán cometió un error al atacar a sus vecinos. Ahora las petromonarquías exigen resolver esta crisis en términos que garanticen su seguridad futura, aunque operan también con secretos poco confesables que prefieren mantener en la sombra.
“Las “petromonarquías” del Golfo trabajan para formar una OTAN propia. De momento, quieren que la campaña estadounidense e israelí degrade significativamente la capacidad de misiles balísticos, drones y el programa nuclear de Teherán. No buscan el colapso del régimen —el vacío de poder les aterra—, pero sí un Irán que ya no pueda cerrar el Estrecho de Ormuz ni chantajear a la región”.. Es la opinión del experto en seguridad. Chema Gil, en declaraciones a LA RAZÓN. Las monarquías del Golfo han recibido decenas de misiles y drones iraníes contra sus infraestructuras energéticas y civiles.. — ¿Qué querían realmente estos países cuando empezó esta confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán?. –Ninguna de estas monarquías quería esta guerra. Su prioridad siempre ha sido preservar la estabilidad que sustenta sus proyectos de diversificación económica: la Visión 2030 saudí, los megaproyectos de Dubái y el modelo de desarrollo del Golfo. Al inicio intentaron mantener una neutralidad activa: negaron públicamente el uso de su territorio o espacio aéreo para operaciones contra Irán y dejaron canales diplomáticos abiertos. Buscaban evitar que el fuego llegara a sus costas. Irán, al atacar directamente refinerías, aeropuertos, puertos y desaladoras, les rompió el guion y los obligó a pasar de observadores a actores afectados.. –¿Cómo ha evolucionado su postura en estas semanas?. –Ha pasado de la contención absoluta a una posición mucho más dura, aunque siempre pragmática. Hoy condenan los ataques como violaciones graves de soberanía y han invocado el Artículo 51 de la Carta de la ONU. Su paciencia no es ilimitada. Ya no se trata solo de parar los misiles. Quieren que la campaña estadounidense e israelí degrade significativamente la capacidad de misiles balísticos, drones y el programa nuclear de Teherán. No buscan el colapso del régimen —el vacío de poder les aterra—, pero sí un Irán que ya no pueda cerrar el Estrecho de Ormuz ni chantajear a la región. En esta posición más dura juegan también con secretos poco confesables: durante años mantuvieron contactos discretos, canales financieros y cierta tolerancia operativa con actores iraníes o proxies que ahora niegan públicamente.. –¿Existen diferencias importantes entre los países del Golfo?. –Sí. Arabia Saudita y Emiratos son los más duros: han sufrido los ataques más directos y ven esto como una amenaza existencial a su modelo económico. Riad ha sido especialmente tajante. Qatar juega más la carta diplomática, aunque ha expulsado diplomáticos iraníes. Omán mantiene su rol de puente con Teherán y ha sido menos golpeado. Kuwait y Bahréin se alinean con la posición del Consejo de Cooperación del Golfo. En el fondo hay más unidad de la que parece.. –¿Temen un acuerdo prematuro entre Trump e Irán?. –Lo temen y lo han transmitido con claridad a Washington. Un alto el fuego que deje a Irán herido pero capaz de proyectar poder sería un error estratégico. Repetiría el patrón de los últimos veinte años: dar oxígeno a Teherán para que vuelva a amenazar la región pronto. Prefieren que la presión continúe hasta obtener garantías reales: reapertura segura de Ormuz, fin de los ataques híbridos y un compromiso verificable de no proliferación. No desean una guerra total que destruya sus ciudades o infraestructuras críticas.. –¿Hasta dónde estarían dispuestos a involucrarse militarmente?. –Por ahora se limitan a la autodefensa efectiva —sus sistemas han funcionado bien— y a apoyo logístico discreto a Estados Unidos. Si Irán persiste en golpear objetivos civiles y energéticos, las respuestas colectivas no sólo nO están descartadas, sino que las petromonarquías ya lo advierten. Vemos los primeros pasos hacia una arquitectura de seguridad más integrada, como una “OTAN del Golfo”. Su prioridad sigue siendo restaurar la normalidad económica cuanto antes.. –En resumen, ¿cuál es el objetivo final de las monarquías del Golfo?. –Quieren salir más fuertes y seguras: detener los ataques ya, degradar la capacidad agresiva de Teherán a medio y largo plazo y volver a su agenda de modernización sin un chantaje constante. Estamos ante un cálculo frío: prefieren una victoria limitada pero duradera antes que una paz frágil. Irán cometió un error al atacar a sus vecinos. Ahora las petromonarquías exigen resolver esta crisis en términos que garanticen su seguridad futura, aunque operan también con secretos poco confesables que prefieren mantener en la sombra.
El experto en seguridad Chema Gil explica que no quieren un Irán sin una esructura de Gobierno sino absolutamente desarmada
Internacional: noticias internacionales de hoy en La Razón
