El subdirector de Emergencias de la Generalitat, Jorge Suárez, ha testificado este miércoles ante la jueza que instruye la causa penal por la gestión de la dana que la amenaza de colapso de la presa de Forata impidió centrar la atención en lo que sucedía en el barranco del Poyo y la comarca de l’Horta Sud.. Suárez comparece ante la instructora por segunda vez, dado que el pasado 4 de diciembre ya lo hizo durante cerca de ocho horas y fue imposible que todos los letrados personados concluyesen su interrogatorio.. En esta segunda comparecencia, los abogados de las acusaciones han interrogado a Suárez sobre cómo se abordó la emergencia en los núcleos urbanos de l’Horta Sud aquel 29 de octubre de 2024.. Según han explicado fuentes conocedoras de su declaración, Suárez ha indicado que a partir de las 19:30 horas se tuvo constancia de la «generalización» de problemas en municipios como Picanya, Paiporta o Massanassa, pero que no recuerda que esa información llegase en relación con el barranco del Poyo, que recuerda municipios, no barrancos o ramblas.. Este alto cargo ha afirmado que no se «conectaron» los incidentes con el cauce en el que se estaban produciendo.. Preguntado por el hecho de que los directores de la emergencia ya fuesen conscientes por la mañana de la especial relevancia del río Magro y de la rambla del Poyo, Suárez ha explicado que por la mañana se declaró la alerta hidrológica en ambas cuencas pero que por la tarde se había registrado un descenso del caudal del Poyo.. El subdirector de Emergencias ha insistido en que conocieron de incidentes en el Poyo desde las 17:30 horas, pero que la atención estaba puesta en la presa de Forata y que eso impidió centrarse en el cauce que acabó asolando l’Horta Sud.. Apunta a Pradas. Respecto al pase a la situación 2 de Emergencia ha explicado que «lo que te marca es la posibilidad de movilizar recursos externos» y ha dicho que esta situación se hubiera activado aunque no se hubiera movilizado a al UME y ha recordado que en este caso «la competencia ya es de la señora Pradas».. Respecto al Es-Alert y preguntado por el que se envió el pasado sábado a algunas zonas de la Comunitat Valenciana ha dicho «no hay protocolo que lo incorpore. La decisión de mandarlo corresponde a la dirección del plan», es decir, a Pradas desde la declaración del nivel 2 de Emergencia .. Uno de los abogados ha leído la declaración de prensa de las 15:10 en A Punt y ha preguntado por qué ese mismo mensaje se lanza las 20:10. Suárez se ha referido nuevamente a la dirección del plan, «que es quien tiene que tomar la decisión».. Sobre el plan y las obligaciones de comunicaciones ha explicado que en el caso de Forata se intentó hablar con todos los alcaldes y ha explicado que «los alcaldes tienen obligación de comunicar el Cecopal».. En opinión de Suárez, «el Cecopi solo se podría haber convocado a las 14:00 horas como muy pronto».. Ha explicado también que, una vez constituido el Cecopi, a las 17 horas, él no tuvo información concreta de los casos que iban entrando en Emergencias, más allá de un mapa de calor con las zonas más afectadas. A pesar de esto, ha señalado que el Cecopi no estuvo aislado, sino que se comunicaba con la sala del 112.. En relación a las medidas que se estudiaron para proteger a la población, Suárez ha explicado que inicialmente se planteó la posibilidad de la evacuación y después del confinamiento, medidas sobre las cuales se expresaron dudas legales en debates que, a su juicio, se alargaron en el tiempo.. Además, ha afirmado que él tuvo conocimiento del primer fallecido alrededor de las 20:30 horas y que fue el entonces máximo responsable del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, quien le informó, y que no recuerda que la consellera Salomé Pradas le informase de ello, a pesar de que la entonces titular de Justicia e Interior envió un mensaje al jefe de gabinete de Carlos Mazón con esta noticia más de cuatro horas antes, a las 16:28 horas.. Un desastre. Suarez ha dicho que el Cecopi no tuvo preparación sino que comenzó a celebrarse «en plena faena». No hubo fase previa de análisis, sino que se comenzó con emergencias reales desde el principio».. Ha explicado que «en la sala de emergencias siempre hay un operador atento a los correos del saih» sin embargo, ese día no le trasladaron esa información: «aparte de que la propia CHJ estaba en el Cecopi, que era el emisor del mensaje». El mail con los niveles del barranco el testigo no lo vio hasta el día siguiente.. También ha referido que «él salió a las 20:30 con la sensación de que estaban en un desastre».
Pese a tener conocimiento de las inundaciones en los pueblos que atraviesa no «conectaron» los incidentes con el cauce
El subdirector de Emergencias de la Generalitat, Jorge Suárez, ha testificado este miércoles ante la jueza que instruye la causa penal por la gestión de la dana que la amenaza de colapso de la presa de Forata impidió centrar la atención en lo que sucedía en el barranco del Poyo y la comarca de l’Horta Sud.. Suárez comparece ante la instructora por segunda vez, dado que el pasado 4 de diciembre ya lo hizo durante cerca de ocho horas y fue imposible que todos los letrados personados concluyesen su interrogatorio.. En esta segunda comparecencia, los abogados de las acusaciones han interrogado a Suárez sobre cómo se abordó la emergencia en los núcleos urbanos de l’Horta Sud aquel 29 de octubre de 2024.. Según han explicado fuentes conocedoras de su declaración, Suárez ha indicado que a partir de las 19:30 horas se tuvo constancia de la «generalización» de problemas en municipios como Picanya, Paiporta o Massanassa, pero que no recuerda que esa información llegase en relación con el barranco del Poyo, que recuerda municipios, no barrancos o ramblas.. Este alto cargo ha afirmado que no se «conectaron» los incidentes con el cauce en el que se estaban produciendo.. Preguntado por el hecho de que los directores de la emergencia ya fuesen conscientes por la mañana de la especial relevancia del río Magro y de la rambla del Poyo, Suárez ha explicado que por la mañana se declaró la alerta hidrológica en ambas cuencas pero que por la tarde se había registrado un descenso del caudal del Poyo.. El subdirector de Emergencias ha insistido en que conocieron de incidentes en el Poyo desde las 17:30 horas, pero que la atención estaba puesta en la presa de Forata y que eso impidió centrarse en el cauce que acabó asolando l’Horta Sud.. Respecto al pase a la situación 2 de Emergencia ha explicado que «lo que te marca es la posibilidad de movilizar recursos externos» y ha dicho que esta situación se hubiera activado aunque no se hubiera movilizado a al UME y ha recordado que en este caso «la competencia ya es de la señora Pradas».. Ha explicado también que, una vez constituido el Cecopi, a las 17 horas, él no tuvo información concreta de los casos que iban entrando en Emergencias, más allá de un mapa de calor con las zonas más afectadas. A pesar de esto, ha señalado que el Cecopi no estuvo aislado, sino que se comunicaba con la sala del 112.. En relación a las medidas que se estudiaron para proteger a la población, Suárez ha explicado que inicialmente se planteó la posibilidad de la evacuación y después del confinamiento, medidas sobre las cuales se expresaron dudas legales en debates que, a su juicio, se alargaron en el tiempo.. Además, ha afirmado que él tuvo conocimiento del primer fallecido alrededor de las 20:30 horas y que fue el entonces máximo responsable del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, quien le informó, y que no recuerda que la consellera Salomé Pradas le informase de ello, a pesar de que la entonces titular de Justicia e Interior envió un mensaje al jefe de gabinete de Carlos Mazón con esta noticia más de cuatro horas antes, a las 16:28 horas.
Noticias de la Comunidad Valenciana en La Razón
