Nacho Abad abrió el foco sobre el accidente de Adamuz apuntando directamente a las decisiones tomadas antes de la obra. Tras analizar los contratos en exclusiva en el programa, el presentador afirmó que en la vía se reutilizó material antiguo y lanzó una acusación clara: «Entre la seguridad de los pasajeros en España y el dinero, el ministerio de Óscar Puente eligió el dinero».. El periodista explicó de forma pedagógica por qué ese detalle es clave para entender el descarrilamiento. «El balasto es la base sobre la que se apoyan las traviesas y garantiza la estabilidad de la vía», recordó, antes de subrayar lo recogido en los documentos oficiales: «El balasto de la vía donde ocurre el accidente es reciclado, se empleó balasto viejo».. Según relató, esa decisión estuvo motivada por razones económicas. Abad aseguró que las empresas advirtieron al ministerio de que «el balasto está muy caro» y de que existían «problemas de suministro», y que finalmente quedó autorizado por escrito: «Se autoriza la reutilización del balasto que está en unas condiciones que permiten que sea usado».. El análisis de los contratos también reveló, según el presentador, que las traviesas del punto kilométrico 318 no fueron sustituidas. «No se renovó ni una sola», afirmó, pese a que sí se actuó en otros tramos de la línea Madrid-Sevilla. A su juicio, eso contradice la versión oficial: «Renovación completa no es dejar las traviesas antiguas con un balasto usado».. Abad cerró su explicación señalando a las inspecciones posteriores a las obras. Recordó que el protocolo de Adif obliga a intensificarlas durante el asentamiento de la vía, pero destacó un dato concreto: «La única revisión con ultrasonidos se hizo el 10 de septiembre». Para el periodista, eso no encaja con lo que se exige, ya que «operaciones cotidianas» implica revisiones repetidas y no una sola.
El periodista aseguró que en el tramo del siniestro se reutilizó material antiguo y cuestiona las decisiones adoptadas antes de la obra.
20MINUTOS.ES – Televisión
Nacho Abad abrió el foco sobre el accidente de Adamuz apuntando directamente a las decisiones tomadas antes de la obra. Tras analizar los contratos en exclusiva en el programa, el presentador afirmó que en la vía se reutilizó material antiguo y lanzó una acusación clara: «Entre la seguridad de los pasajeros en España y el dinero, el ministerio de Óscar Puente eligió el dinero».. El periodista explicó de forma pedagógica por qué ese detalle es clave para entender el descarrilamiento. «El balasto es la base sobre la que se apoyan las traviesas y garantiza la estabilidad de la vía», recordó, antes de subrayar lo recogido en los documentos oficiales: «El balasto de la vía donde ocurre el accidente es reciclado, se empleó balasto viejo».. Según relató, esa decisión estuvo motivada por razones económicas. Abad aseguró que las empresas advirtieron al ministerio de que «el balasto está muy caro» y de que existían «problemas de suministro», y que finalmente quedó autorizado por escrito: «Se autoriza la reutilización del balasto que está en unas condiciones que permiten que sea usado».. El análisis de los contratos también reveló, según el presentador, que las traviesas del punto kilométrico 318 no fueron sustituidas. «No se renovó ni una sola», afirmó, pese a que sí se actuó en otros tramos de la línea Madrid-Sevilla. A su juicio, eso contradice la versión oficial: «Renovación completa no es dejar las traviesas antiguas con un balasto usado».. Abad cerró su explicación señalando a las inspecciones posteriores a las obras. Recordó que el protocolo de Adif obliga a intensificarlas durante el asentamiento de la vía, pero destacó un dato concreto: «La única revisión con ultrasonidos se hizo el 10 de septiembre». Para el periodista, eso no encaja con lo que se exige, ya que «operaciones cotidianas» implica revisiones repetidas y no una sola.
