El jefe del operativo de la emergencia e inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos en octubre de 2024, cuando sucedió la dana, José Miguel Basset, declara hoy como testigo clave en la causa que instruye la jueza de Catarroja sobre la gestión de la tragedia.. El bombero ya jubilado ha dicho a su llegada a los juzgados de Catarroja que él no mostró reticencias al envío de un mensaje de alerta a la población el día de la dana y ha asegurado: «había que enviarla».. En su declaración ante la jueza ha recordado que fue Jorge Suarez, subdirector de Emergencias, quien ya a las 17.30 propuso mandar el Es Alert y pedir a la población que subiera a lugares elevados, pero «nadie contestó». La propuesta la realiza Suárez a raiz del aviso que ya estaba sobre la mesa a esa hora de que se podía romper o desbordar la presa de Forata, sin concretar cuándo podía ocurrir.. Basset ha dicho que el Es Alert tiene unos protocolos y que hay unos especialistas que deciden sobre los mensajes a población: «Son de un grupo de comunicación. Es un mensaje tipo Es-alert. Es el único tipo de mensajes. No hay otro tipo como han dicho otras personas. Es una herramienta que tenemos hace mucho tiempo», ha explicado Basset.. El bombero ya jubilado ha explicado que entre el resto de asistentes al Cecopi «puede haber quien piense que eso no era un Es-Alert. Pero no existe otro sistema».. Sobre las 18.13, Basset y Jorge Suarez comentan el texto del mensaje: «Se venía a decir que ante la situación de fuertes lluvias manténganse en sus domicilios y atentos a canales oficiales».. Según relata Basset, la propuesta de Suárez fue acogida nuevamente con silencio, solo él objetó que debía ser un especialista el que redacte el mensaje, aunque ha recordado que «el otro mensaje posterior tampoco hubo especialista y no hubo objeciones».. El mensaje inicial propuesto era para la zona de Forata y aguas abajo, y según recuerda el testigo, para Utiel no había previsto mensaje, aunque ese mensaje podía haberse extendido a otras zonas.. Después de redactar esa propuesta de mensaje, Jorge Suarez y la consellera estaban ajustando el texto de ese mensaje y hubo un parón del Cecopi. Se para la reunión, según Basset.. Contrariamente a lo declarado por Salomé Pradas el lunes, en su careo con Cuenca, Basset ha afirmado hoy que «nadie habló de que eso era confinamiento. Nadie planteó allí que eso no se podía hacer ni nadie dijo que eso era competencia de la Delegación de Gobierno». Y respecto al cambio de mensaje de las 20.11 de “eviten desplazamientos” en vez de “permanezcan en sus domicilios” no sabe por qué se cambió.. A preguntas de su señoría Basset ha dicho que «no sabe por qué se decidió que el mensaje de las 20:11 se enviara a toda la provincia» y que «esa decisión no se tomó en el Cecopi». Tampoco tuvo conocimiento de la situación en el barranco del Poyo antes de las 20.11.. Respecto a la «discusión» que mantuvo con Jorge Suárez ha explicado que ésta pudo durar de dos a diez minutos: «Eso no pudo ser causa de retraso de nada».. Basset también ha explicado, ya a preguntas del fiscal, que en el Cecopi se sabía «que había gente ahogándose en Requena, según dijo su alcalde». Y que en el Puesto de Mando Avanzado que se estableció en Utiel y que coordinaba la Generalitat se supo que el río Magro iba desbordado. respecto al primer fallecido, se tiene constancia sobre las 18.30 o 19.00 en el Cecopi, y que no era posible que la consellera Salomé Pradas supiera de las 16.00 horas que había muertos.. También ha dicho que en el Cecopi nadie consultaba medios de comunicación autonómico pese a que «había mucho trasiego del gabinete de prensa de la consellera, pero no sabía qué estaban diciendo».. El jefe de la Emergencia conoció el Es Alert cuando le llegó al móvil. Basset ha reiterado que «no sabe dónde se decide enviar el mensaje de las 20.1» y que «en el Cecopi no se decidió». Y ha añadido que «la consellera y Jorge Suarez salían y entraban de la sala del Cecopi entre las 19:00 y las 20:11».. Sorprendentemente, ha expliacado que «no tiene noticia del mensaje de Es-Alert hasta que le llega a su móvil» y que «daba por hecho que sería lo acordado en la mesa del Cecopi», pero no tenía nada que ver con el texto que era muy largo, «no como se había acordado en la mesa».
José Miguel Basset declara hoy en la causa de la dana
El jefe del operativo de la emergencia e inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos en octubre de 2024, cuando sucedió la dana, José Miguel Basset, declara hoy como testigo clave en la causa que instruye la jueza de Catarroja sobre la gestión de la tragedia.. El bombero ya jubilado ha dicho a su llegada a los juzgados de Catarroja que él no mostró reticencias al envío de un mensaje de alerta a la población el día de la dana y ha asegurado: «había que enviarla».. En su declaración ante la jueza ha recordado que fue Jorge Suarez, subdirector de Emergencias, quien ya a las 17.30 propuso mandar el Es Alert y pedir a la población que subiera a lugares elevados, pero «nadie contestó». La propuesta la realiza Suárez a raiz del aviso que ya estaba sobre la mesa a esa hora de que se podía romper o desbordar la presa de Forata, sin concretar cuándo podía ocurrir.. Basset ha dicho que el Es Alert tiene unos protocolos y que hay unos especialistas que deciden sobre los mensajes a población: «Son de un grupo de comunicación. Es un mensaje tipo Es-alert. Es el único tipo de mensajes. No hay otro tipo como han dicho otras personas. Es una herramienta que tenemos hace mucho tiempo», ha explicado Basset.. El bombero ya jubilado ha explicado que entre el resto de asistentes al Cecopi «puede haber quien piense que eso no era un Es-Alert. Pero no existe otro sistema».. Sobre las 18.13, Basset y Jorge Suarez comentan el texto del mensaje: «Se venía a decir que ante la situación de fuertes lluvias manténganse en sus domicilios y atentos a canales oficiales».. Según relata Basset, la propuesta de Suárez fue acogida nuevamente con silencio, solo él objetó que debía ser un especialista el que redacte el mensaje, aunque ha recordado que «el otro mensaje posterior tampoco hubo especialista y no hubo objeciones».. El mensaje inicial propuesto era para la zona de Forata y aguas abajo, y según recuerda el testigo, para Utiel no había previsto mensaje, aunque ese mensaje podía haberse extendido a otras zonas.. Después de redactar esa propuesta de mensaje, Jorge Suarez y la consellera estaban ajustando el texto de ese mensaje y hubo un parón del Cecopi. Se para la reunión, según Basset.. Contrariamente a lo declarado por Salomé Pradas el lunes, en su careo con Cuenca, Basset ha afirmado hoy que «nadie habló de que eso era confinamiento. Nadie planteó allí que eso no se podía hacer ni nadie dijo que eso era competencia de la Delegación de Gobierno». Y respecto al cambio de mensaje de las 20.11 de “eviten desplazamientos” en vez de “permanezcan en sus domicilios” no sabe por qué se cambió.
Noticias de la Comunidad Valenciana en La Razón
