El Gobierno de Estados Unidos ya se ha posicionado en la batalla que enfrenta desde hace años a fondos oportunistas con el Estado español por el recorte de las primas de las renovables. El procurador general, John Sauer, que representa al gobierno federal ante el Tribunal Supremo, ha emitido su dictamen sobre este asunto y ha propuesto a la máxima instancia judicial que no admita a trámite el recurso de España contra la ejecución de varias reclamaciones millonarias a inversores que se vieron perjudicados con el tijeretazo a las retribuciones previstas por invertir en energía verde como consecuencia de la reforma eléctrica de 2013.. Seguir leyendo
El procurador general ha emitido su opinión y se muestra contrario a que el Estado español tenga inmunidad soberana para evitar el pago de indemnizaciones
Arbitraje. El procurador general ha emitido su opinión y se muestra contrario a que el Estado español tenga inmunidad soberana para evitar el pago de indemnizaciones. Una mujer camina cerca de un campo de turbinas aéreas.ferrantraite (Getty Images). El Gobierno de Estados Unidos ya se ha posicionado en la batalla que enfrenta desde hace años a fondos oportunistas con el Estado español por el recorte de las primas de las renovables. El procurador general, John Sauer, que representa al gobierno federal ante el Tribunal Supremo, ha emitido su dictamen sobre este asunto y ha propuesto a la máxima instancia judicial que rechace el recurso de España contra la ejecución de varias reclamaciones millonarias a inversores que se vieron perjudicados con el tijeretazo a las retribuciones previstas por invertir en energía verde como consecuencia de la reforma eléctrica de 2013.. España, como ha hecho en otras ocasiones, alegó que tiene inmunidad soberana para hacer frente a la casi treintena de laudos (decisiones finales de los tribunales de arbitraje que han resuelto estas disputas) que le obligan a indemnizar a los inversores con, al menos, unos 1.800 millones de euros (más de 2.300 millones si suman costas procesales e intereses legales y de demora). También argumenta que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) vetó estos conflictos entre inversores comunitarios (como son la gran mayoría) y un Estado miembro.. Ante este impago, fondos de litigación que adquirieron los derechos de representación y cobro en muchos de estos pleitos plantearon una intenta batalla de presión, solicitando el bloqueo de bienes y activos españoles en el extranjero. Con esa intención se inició la batalla judicial en Estados Unidos, donde el Tribunal de Apelaciones de Columbia rechazó los planteamientos españoles, al entender que los fallos arbitrales tienen validez de sentencia firme.. Con este pronunciamiento, un tribunal federal de la misma Columbia tramitó en el segundo semestre de 2025 el reconocimiento y ejecución de siete laudos, por el importe de más de 300 millones en total, dictados por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), organismo dependiente del Banco Mundial, lo que abrió la puerta a que los inversores comenzaran a rastrear bienes españoles al otro lado del Atlántico para solicitar su bloqueo, poniendo el foco en las relaciones comerciales y de financiación de la Selección Española, aprovechando su participación en el Mundial de Fútbol de Estados Unidos, que comienza el próximo 11 de junio.. En el último intento de frenar estos casos, España decidió elevar el asunto al Tribunal Supremo el pasado octubre. Ahora, siete meses después, el procurador general ha emitido su opinión, que es habitualmente seguida por los magistrados, lo que supone un revés para los servicios jurídicos españoles. El máximo funcionario de la administración estadounidense ―asumió el cargo en abril de 2025, tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca― afirma que el tribunal de apelación cometió ciertos criterios técnicos, pero cree que ello no cambiaría el resultado. Así, sugiere que el recurso de España sea rechazado al entender que no puede invocar la inmunidad soberana para evitar el pago de las indemnizaciones.. En este sentido, en el dictamen de 22 páginas, el representante del Gobierno de EE UU recuerda que la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece que “un Estado no puede invocar las disposiciones de su legislación interna para justificar el incumplimiento de las obligaciones internacionales”. De este modo, rechaza que órganos judiciales estadounidenses no puedan analizar las reclamaciones de los fondos porque la justicia europea haya vetado los arbitrajes intra-UE.. Por otro lado, España también argumentó la conveniencia de que los demandantes llevaran el asunto a un foro alternativo, si bien el procurador general tampoco ha acogido esta tesis.. Sobre la firma. Periodista de Tribunales con más de 10 años de experiencia. Tras dar los primeros pasos en El Mundo y ABC, llegó a la agencia de noticias Europa Press, donde comenzó a profundizar en el mundo jurídico. Después pasó por La Información, donde siguió especializándose en ese área. En CincoDías desde diciembre de 2022.. Normas ›. Mis comentariosNormas. Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos. Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.. Más información. Archivado En. Economía. Empresas. Arbitraje. España. Energía. Energías renovables. Tribunales. Embargos. Estados Unidos. Ciadi. Indemnizaciones. Banco Mundial. Mundial 2026. Fútbol. Si está interesado en licenciar este contenido, pinche aquí
Feed MRSS-S Noticias
