Este lunes, Risto Mejide ha dedicado unos minutos de Todo es mentira a comentar la comparecencia de Carlos Mazón ante la comisión que analiza la gestión de la DANA. De modo que el presentador del programa, tras subrayar que su opinión era «lo de menos», ha procedido plantear sus dudas sobre el funcionamiento y la utilidad real de estos órganos parlamentarios.. «Yo me pregunto para qué sirven, ¿para qué sirven? Ya, ya sabemos todos: para esclarecer, para dar cuenta delante de la ciudadanía… Lo que vosotros queráis», ha lanzado en directo.. El televisivo ha explicado, además, que lo ocurrido durante la mañana no le pareció un espacio destinado a aclarar hechos: «Yo lo que he visto ha sido a sus señorías con muchísimas ganas de preguntar, con muchísimas ganas de no dejar hablar al interrogado porque sabían que el interrogado iba a mentir, que es cierto».. En su discurso, también ha señalado que no corresponde a los parlamentarios valorar si la persona citada debe enfrentarse a un proceso penal: «El interrogado debería acabar en un juzgado y que el juzgado o los tribunales decidiesen si tiene que ir o no a la cárcel, ojalá».. El conductor ha añadido que la exposición política, en lugar de acercar el caso a la justicia, podría incluso dilatar el proceso: «Me da la sensación de que victimizarse delante de otros políticos lo único que hace es alejarle de ese juzgado. Con lo cual, ¿qué hemos ganado?».. «Que unos cuantos diputados estén haciendo su campaña delante de Mazón, cosa que no sé si, sinceramente, si el resto de la ciudadanía lo necesitábamos y sobre todo las víctimas. ¿Qué han ganado hoy?, seguramente nada. Esa es mi conclusión», ha zanjado.
«El interrogado debería acabar en un juzgado y que el juzgado o los tribunales decidiesen si tiene que ir o no a la cárcel», ha apuntado Risto en ‘Todo es mentira’.
20MINUTOS.ES – Televisión
Este lunes, Risto Mejide ha dedicado unos minutos de Todo es mentira a comentar la comparecencia de Carlos Mazón ante la comisión que analiza la gestión de la DANA. De modo que el presentador del programa, tras subrayar que su opinión era «lo de menos», ha procedido plantear sus dudas sobre el funcionamiento y la utilidad real de estos órganos parlamentarios.. «Yo me pregunto para qué sirven, ¿para qué sirven? Ya, ya sabemos todos: para esclarecer, para dar cuenta delante de la ciudadanía… Lo que vosotros queráis», ha lanzado en directo.. El televisivo ha explicado, además, que lo ocurrido durante la mañana no le pareció un espacio destinado a aclarar hechos: «Yo lo que he visto ha sido a sus señorías con muchísimas ganas de preguntar, con muchísimas ganas de no dejar hablar al interrogado porque sabían que el interrogado iba a mentir, que es cierto».. En su discurso, también ha señalado que no corresponde a los parlamentarios valorar si la persona citada debe enfrentarse a un proceso penal: «El interrogado debería acabar en un juzgado y que el juzgado o los tribunales decidiesen si tiene que ir o no a la cárcel, ojalá».. El conductor ha añadido que la exposición política, en lugar de acercar el caso a la justicia, podría incluso dilatar el proceso: «Me da la sensación de que victimizarse delante de otros políticos lo único que hace es alejarle de ese juzgado. Con lo cual, ¿qué hemos ganado?».. «Que unos cuantos diputados estén haciendo su campaña delante de Mazón, cosa que no sé si, sinceramente, si el resto de la ciudadanía lo necesitábamos y sobre todo las víctimas. ¿Qué han ganado hoy?, seguramente nada. Esa es mi conclusión», ha zanjado.
