El tercer programa de El Juicio, presentado por José Luis Sastre en La 2, ha traído un tema muy importante en la actualidad española: la vivienda. La trama ponía en valor si es lícito o no hacer negocio con ella y la resolución del jurado ha suscitado las críticas en las redes.. El periodista y escritor entrevistó a tres ciudadanos que se han visto afectados por el asunto en cuestión. «Estoy en un limbo. Hay pequeñas ayudas o pisos de protección oficial para jóvenes, pero yo ya no entro en ese baremo. Y tampoco soy tan viejo como para tener otros beneficios. Estoy atrapado en una nada con una niña. Siento vergüenza. Es un fracaso. Tengo 44 años y aún no tengo casa propia, aunque tenga trabajo», apuntaba uno de ellos.. Por su parte, en plató, el propietario de numerosas viviendas, Pau Antó, que reside en Andorra y se prejubiló con 35 años, defendió el derecho a hacer negocio con la propiedad privada: «Depende de dónde estén los pisos, pero es algo que ocurre constantemente en la sociedad. Muchas veces las personas que individualmente producen en la cadena de producción no pueden comprar el bien y servicio que agregadamente están produciendo».. Entre otros testimonios, declararon Emilio Delgado, que abogó por la intervención del mercado; Xavier García-Albiol, que centró su discurso en la ocupación; y la abogada Alejandra Jacinto, que denunció las prácticas de acoso inmobiliario.. Llegó la hora de deliberar y, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se dictaminó que, «con límites», sí es lícito hacer negocio con la vivienda. Esta resolución fue celebrada y aplaudida por algunos de los presentes, pero molesta para otros. «Me sigue dando mucha pena que las personas se sigan posicionando y se vean más identificadas con la situación de hacer negocio con la vivienda, que con el hecho de todos los derechos que se están poniendo en riesgo», dijo una de las afectadas.. Por su parte, en la red social X, los usuarios fueron más críticos con el fallo del jurado. «¿El punto de este programa es humillar a la gente joven?», «Si se hiciera lo mismo en Sanidad y Educación, solo vivirían los ricos» o «Si vais a hacer un programa para reíros de los problemas más gordos de la sociedad, al menos escribidlo mejor y que no se note tanto el esfuerzo», son algunos de los mensajes que recibió el programa y que se pueden leer en el apartado de comentarios de la publicación.
El programa de La 2 recibió duras críticas en la red social X después de que el jurado dictaminara que el tema sí es válido, aunque «con límites».
20MINUTOS.ES – Televisión
El tercer programa de El Juicio, presentado por José Luis Sastre en La 2, ha traído un tema muy importante en la actualidad española: la vivienda. La trama ponía en valor si es lícito o no hacer negocio con ella y la resolución del jurado ha suscitado las críticas en las redes.. El periodista y escritor entrevistó a tres ciudadanos que se han visto afectados por el asunto en cuestión. «Estoy en un limbo. Hay pequeñas ayudas o pisos de protección oficial para jóvenes, pero yo ya no entro en ese baremo. Y tampoco soy tan viejo como para tener otros beneficios. Estoy atrapado en una nada con una niña. Siento vergüenza. Es un fracaso. Tengo 44 años y aún no tengo casa propia, aunque tenga trabajo», apuntaba uno de ellos.. Por su parte, en plató, el propietario de numerosas viviendas, Pau Antó, que reside en Andorra y se prejubiló con 35 años, defendió el derecho a hacer negocio con la propiedad privada: «Depende de dónde estén los pisos, pero es algo que ocurre constantemente en la sociedad. Muchas veces las personas que individualmente producen en la cadena de producción no pueden comprar el bien y servicio que agregadamente están produciendo».. Entre otros testimonios, declararon Emilio Delgado, que abogó por la intervención del mercado; Xavier García-Albiol, que centró su discurso en la ocupación; y la abogada Alejandra Jacinto, que denunció las prácticas de acoso inmobiliario.. Llegó la hora de deliberar y, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se dictaminó que, «con límites», sí es lícito hacer negocio con la vivienda. Esta resolución fue celebrada y aplaudida por algunos de los presentes, pero molesta para otros. «Me sigue dando mucha pena que las personas se sigan posicionando y se vean más identificadas con la situación de hacer negocio con la vivienda, que con el hecho de todos los derechos que se están poniendo en riesgo», dijo una de las afectadas.. Por su parte, en la red social X, los usuarios fueron más críticos con el fallo del jurado. «¿El punto de este programa es humillar a la gente joven?», «Si se hiciera lo mismo en Sanidad y Educación, solo vivirían los ricos» o «Si vais a hacer un programa para reíros de los problemas más gordos de la sociedad, al menos escribidlo mejor y que no se note tanto el esfuerzo», son algunos de los mensajes que recibió el programa y que se pueden leer en el apartado de comentarios de la publicación.
