Viktor Orbán se destacó como una excepción entre los líderes de centro-derecha de Europa. Lo llamo centro-derecha porque es el ámbito político-ideológico donde su movimiento se originó y se desarrolló completamente, antes de la mutación – note que digo mutación, no evolución, ya que la distinción no es meramente semántica sino clínica – lo arrastró a territorios cada vez más incómodos para sus antiguos compañeros de creencia. Con el tiempo, Orban se desplazó -observe que digo que se desplazó, no cambió, ya que esa distinción es difícilmente inocente- hacia la derecha nacionalista más extrema, euroescéptica, pro-rusa y posiciones profundamente desestabilizadoras. Un camino que, en retrospectiva, no es una conversión ideológica sino una capitulación ante los más crudos y despiadados cálculos de poder. Pero no nos engañemos a nosotros mismos. Muchos postulados que se volvieron gradualmente excesivos y totalmente ajenos a la doctrina moderada, centrista, sensata y equilibrada de los partidos de centro-derecha de Europa – en particular los de las familias PPE e IDC – resonaron fuertemente con la sociedad húngara de la época. El nacionalismo y el orgullo patriótico de un pueblo históricamente central para la historia de Europa – no sólo geográficamente – resonaron fuertemente en el discurso de Orbán, evocando un atractivo innegable y una profunda conexión cultural. Esto se ve agravado por una identidad nacional formada a lo largo de siglos de lucha: imperios que la aplastaron, tratados que la desmembraron – el Tratado de Trianon, que cortó dos tercios de las tierras históricas de Hungría, todavía se infesta como una herida abierta en la psique colectiva de la nación – y los regímenes que la esclavizaron. Hungría no es una nación ordinaria: posee una profunda memoria histórica, quejas de larga data y una notable capacidad para detectar, en la retórica de la autoridad, patrones que la historia ha condicionado a temer. Para Europa, la Unión Europea, la Comisión y todos los Estados miembros, sería un grave error de apreciación -con importantes repercusiones estratégicas- adoptar una interpretación prejuiciada (y por lo tanto enteramente errónea) de la evolución de Hungría en los últimos 16 años. No ocurrió ningún golpe.
Viktor Orbán se destacó como una excepción entre los líderes de centro-derecha de Europa. Lo llamo centro-derecha porque es el ámbito político-ideológico donde su movimiento se originó y se desarrolló completamente, antes de la mutación – note que digo mutación, no evolución, ya que la distinción no es meramente semántica sino clínica – lo arrastró a territorios cada vez más incómodos para sus antiguos compañeros de creencia. Con el tiempo, Orban se desplazó -observe que digo que se desplazó, no cambió, ya que esa distinción es difícilmente inocente- hacia la derecha nacionalista más extrema, euroescéptica, pro-rusa y posiciones profundamente desestabilizadoras. Un camino que, en retrospectiva, no es una conversión ideológica sino una capitulación ante los más crudos y despiadados cálculos de poder. Pero no nos engañemos a nosotros mismos. Muchos postulados que se volvieron gradualmente excesivos y totalmente ajenos a la doctrina moderada, centrista, sensata y equilibrada de los partidos de centro-derecha de Europa – en particular los de las familias PPE e IDC – resonaron fuertemente con la sociedad húngara de la época. El nacionalismo y el orgullo patriótico de un pueblo históricamente central para la historia de Europa – no sólo geográficamente – resonaron fuertemente en el discurso de Orbán, evocando un atractivo innegable y una profunda conexión cultural. Esto se ve agravado por una identidad nacional formada a lo largo de siglos de lucha: imperios que la aplastaron, tratados que la desmembraron – el Tratado de Trianon, que cortó dos tercios de las tierras históricas de Hungría, todavía se infesta como una herida abierta en la psique colectiva de la nación – y los regímenes que la esclavizaron. Hungría no es una nación ordinaria: posee una profunda memoria histórica, quejas de larga data y una notable capacidad para detectar, en la retórica de la autoridad, patrones que la historia ha condicionado a temer. Para Europa, la Unión Europea, la Comisión y todos los Estados miembros, sería un grave error de apreciación -con importantes repercusiones estratégicas- adoptar una interpretación prejuiciada (y por lo tanto enteramente errónea) de la evolución de Hungría en los últimos 16 años. No ocurrió ningún golpe.
Un número significativo de principios ideológicos del urbanismo seguirán apareciendo en la agenda política de Hungría. Lo que debe ser eliminado es un estilo de gobierno autoritario que subordina las instituciones al servicio de un solo individuo y su círculo íntimo de poder.
Internacional: noticias internacionales de hoy en La Razón
