El ex secretario autonómico de Presidencia Cayetano García Ramírez ha comenzado a primera hora de este jueves su declaración ante la jueza instructora de la dana. García está considerado como uno de las personas que conformaban el núcleo duro del ex presidente Carlos Mazón. Solo así se entiende que la ex consellera de Emergencias, Salomé Pradas, lo llamara a él para informarle de que estaban valorando confinar a la población porque «una presa estaba a punto de reventar». De hecho, él fue informado antes que Mazón, pues este, como ya es sabido, no atendió todas las llamadas que recibió de Pradas.. García, ha admitido que se quedó impactado con el aviso que Pradas le trasmitía pero aún así, le dijo que debía consultar con la Abogacía de la Generalitat si era legal. En un conversación posterior con el ex jefe de Gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, sugirió que podría hacerse por zonas. Durante su testimonio, que ejerce en calidad de testigo, ha dicho que esta indicación la hizo porque así había ocurrido cuando había trabajado como funcionario en el Ayuntamiento de Alcossebre (Castellón) en situaciones de emergencias provocadas por incendios.. No obstante, ha negado que informase al entonces presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, de la consulta que elevó la consellera de Interior, Salomé Pradas, sobre la posibilidad de decretar un confinamiento por las riadas. Es más, ha remarcado que Pradas no hace referencia al envío de un Es-Alert, una herramienta que, según ha dicho, no sabía ni que existía, como tampoco que se constituyesen Cecopi. «Me enteré días después», ha dicho.. Según fuentes conocedoras de su declaración, García ha asegurado que no comentó con Mazón la sugerencia o consulta de Pradas sobre el confinamiento, que no sabía su postura, y que ésta tampoco le dijo que había intentado hablar con Mazón antes de llamarle a él.. También ha señalado que no era habitual recibir llamadas de personas que no podían contactar con Mazón. Pradas llamó a Cayetano García a las 19:36 y a las 19:43 horas del 29 de octubre de 2024. En la primera llamada, según la versión del ahora secretario autonómico de Economía, le informó de la posibilidad de que «reventara» una presa, sin especificar que fuera la de Forata, y le indicó que se estudiaba el confinamiento de toda la provincia.. En la segunda, a las 19:43 horas, insistió en la idea del confinamiento. En ambas llamadas García instó a la consellera a que elevase la consulta a la Abogacía de la Generalitat. «Le digo que eso limita derechos y que lo consulte con Abogacía de la Generalitat». No obstante, justo en ese momento, Pradas le dice: «Te cuelgo que me llama el ‘presi'», por lo que él ya entiende que Mazón va ser informado de todo. Además, ha insistido en que dio su opinión personal, sin saber qué opinión tenía el entonces presidente o su mano derecha, José Manuel Cuenca.. Según ha explicado, él era reticente a esa medida porque supondría la limitación de muchos derechos fundamentales y había zonas que no estaban afectadas por el riesgo derivado de la presa.. Tras hablar con la consellera, García ha asegurado que se puso en contacto con el Diari Oficial de la Generalitat (DOGV) para que estuviesen preparados por si había que publicar un confinamiento.. La jueza pidió -el 22 de diciembre- un informe a la Abogacía de la Generalitat para conocer si algún alto cargo del Consell hizo alguna consulta verbal o escrita sobre aquel episodio de inundaciones y barrancadas del 29 de octubre de 2024 que dejaron 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia, según recoge EFE.. Ese informe, ya aportado a la causa, detalla que ningún alto cargo de la Conselleria de Justicia, de Medio Ambiente o de Presidencia consultó nada por escrito a esa Abogacía, pero esa tarde sí se recibieron llamadas telefónicas de corta duración en relación con la dana que se estaba produciendo.. En concreto, la del entonces subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior, Ricardo García, que llamó al abogado coordinador de la Abogacía en esa Conselleria y le preguntó si un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, a lo que contestó afirmativamente indicando los preceptos en los que podría fundamentarse, es decir, que la Abogacía sí respaldó la posibilidad del confinamiento.. El exsecretario autonómico de Presidencia Cayetano García llamó al abogado general de la Generalitat para avisarle de la posibilidad de que la consellera Pradas contactara con la Abogacía en caso de que fuera necesario dictar alguna resolución o disposición que requiriese de un informe jurídico en relación con un eventual confinamiento. El abogado general manifestó su disponibilidad.. «Un huevo de afectados». Durante su declaración ha sido interrogado sobre por qué dijo que «iba a ver un huevo de afectados». El ahora secretario autonómico realizó esta afirmación en unos mensajes que intercambió con Mazón entre las 19:20 horas y las 19:28. Le explicó el esquema principal de las ayudas previstas, con pormenores de los conceptos susceptibles de recibir compensaciones y una primera estimación total, en ese momento centrada en el municipio valenciano de Utiel.. El alto cargo de la Generalitat ha dicho que esta afirmación la hizo por lo que sabía de Utiel. No obstante, tal y como ha confirmado, durante la hora de la comida llevó con su coche a Cuenca a unos 50 kilómetros de Valencia. A estas horas, Utiel ya estaba inundado pero ambos, según ha asegurado, «hablaron de los Presupuestos». «De camino a Beneixida llovía normal».
Asegura que no informó al ex presidente sobre la posibilidad de confinar la tarde de la dana
El ex secretario autonómico de Presidencia Cayetano García ha comenzado a primera hora de este jueves su declaración ante la jueza instructora de la dana. García está considerado como uno de las personas que conformaban el núcleo duro del ex presidente Carlos Mazón. Solo así se entiende que la ex consellera de Emergencias, Salomé Pradas, lo llamar a él para informarle de que estaban valorando confinar a la población porque «una presa estaba a punto de reventar». De hecho, él fue informado antes que Mazón, pues este, como ya es sabido, no atendió todas las llamadas que recibió de Pradas.. García, ha admitido que se quedó impactado con el aviso que Pradas le trasmitía pero aún así, le dijo que debía consultar con la Abogacía de la Generalitat si era legal y le instó además a valorar si se podía hacer por zonas. Durante su testimonio, que ejerce en calidad de testigo, ha dicho que esta indicación la hizo porque así había trabajado cuando, en su condición de secretario de Ayuntamiento, había conocido cómo se trabajaba en situaciones de emergencias provocadas por incendios.. No obstante, ha dicho negado que informase al entonces presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, de la consulta que elevó la consellera de Interior, Salomé Pradas, sobre la posibilidad de decretar un confinamiento por las riadas.. Según fuentes conocedoras de su declaración, García ha asegurado que no comentó con Mazón la sugerencia o consulta de Pradas sobre el confinamiento, que no sabía su postura, y que ésta tampoco le dijo que había intentado hablar con Mazón antes de llamarle a él.. También ha señalado que no era habitual recibir llamadas de personas que no podían contactar con Mazón. Pradas llamó a Cayetano García a las 19:36 y a las 19:43 horas del 29 de octubre de 2024. En la primera llamada, según la versión del secretario autonómico, le informó de la posibilidad de que colapsara la presa de Forata y le indicó que se estudiaba el confinamiento de toda la provincia.. En la segunda, a las 19:43 horas, insistió en la idea del confinamiento. En ambas llamadas García instó a la consellera a que elevase la consulta a la Abogacía de la Generalitat, según recoge EFE.. Según ha explicado, él era reticente a esa medida porque supondría la limitación de muchos derechos fundamentales y había zonas que no estaban afectadas por el riesgo derivado de la presa.. Tras hablar con la consellera, García ha asegurado que se puso en contacto con el Diari Oficial de la Generalitat (DOGV) para que estuviesen preparados por si había que publicar un confinamiento.. La jueza pidió -el 22 de diciembre- un informe a la Abogacía de la Generalitat para conocer si algún alto cargo del Consell hizo alguna consulta verbal o escrita sobre aquel episodio de inundaciones y barrancadas del 29 de octubre de 2024 que dejaron 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia, según recoge EFE.. Ese informe, ya aportado a la causa, detalla que ningún alto cargo de la Conselleria de Justicia, de Medio Ambiente o de Presidencia consultó nada por escrito a esa Abogacía, pero esa tarde sí se recibieron llamadas telefónicas de corta duración en relación con la dana que se estaba produciendo.. En concreto, la del entonces subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior, Ricardo García, que llamó al abogado coordinador de la Abogacía en esa Conselleria y le preguntó si un eventual confinamiento tendría soporte jurídico, a lo que contestó afirmativamente indicando los preceptos en los que podría fundamentarse, es decir, que la Abogacía sí respaldó la posibilidad del confinamiento.. El exsecretario autonómico de Presidencia Cayetano García llamó al abogado general de la Generalitat para avisarle de la posibilidad de que la consellera de Justicia e Interior -en aquel momento Salomé Pradas- contactara con la Abogacía en caso de que fuera necesario dictar alguna resolución o disposición que requiriese de un informe jurídico en relación con un eventual confinamiento. El abogado general manifestó su disponibilidad.. Después de estas llamadas no se recibió ninguna petición de informe ni solicitud adicional, ni verbalmente ni por escrito, según respondió la Abogacía de la Generalitat.
Noticias de la Comunidad Valenciana en La Razón
