¿Existe el riesgo de que el conflicto entre EE UU, Israel e Irán evolucione hacia una guerra de desgaste prolongada?. La guerra de desgaste prolongada, al estilo de lo que se ha visto en el pasado en Vietnam o Afganistán, es el escenario óptimo para el régimen de los ayatolás. Pero aun si el conflicto continúa, no lo hará en los términos de aquellos conflictos militares. Esto es así principalmente por tres motivos. En primer lugar, los mandos políticos y militares de los Estados Unidos son conscientes de las desventajas que implicaría el desplazamiento de tropas en Irán, y de ninguna manera se expondrán a estos errores del pasado. En segundo lugar, y precisamente por lo anterior, se enfocan en la destrucción de las capacidades militares iraníes desde el aire. En tercer lugar, el cierre del estrecho de Ormuz, que es parte de la lucha por la supervivencia del régimen, afecta mortalmente a la economía iraní, puesto que no es posible exportar su petróleo. En consecuencia, no cabe dudas de que, en caso de sobrevivir, el régimen de los ayatolás continuará siendo fuente de conflictos, pero no contará ya con los medios militares y económicos para causar daños significativos. Debe tenerse en cuenta que los ataques sobre sus industrias y mandos militares, así como sobre su dirigencia política y líderes de las fuerzas de la represión interna, continúan mientras el lector lee estas notas. Al no ser invadido por tropas, el régimen de los ayatolás no puede apelar a la narrativa de defensa de la patria, ni contar con las ventajas del combate de guerrillas propio de la guerra asimétrica. En cambio, se verá privado de sus recursos y expuesto de manera creciente al descontento popular.. ¿Cuál es el estado actual de Hizbulá en términos de capacidades militares, liderazgo y apoyo interno en Líbano? ¿Tiene la capacidad de sostener un conflicto prolongado con Israel?. Su organización ha sido muy debilitada. Recientemente, Israel ha atacado las entidades financieras que servían para administrar sus fondos. Sencillamente, se les dificulta pagar salarios a sus combatientes. La organización está debilitada hasta el punto de que el Estado libanés está dando numerosas muestras respecto a su intención de reclamar la soberanía nacional. Hace unos pocos años resultaba impensable que el Gobierno hablara de imponer el desarme a Hizbulá, hoy está sucediendo. Israel mantiene una ofensiva en el sur del Líbano con una estrategia similar a la empleada en Gaza contra Hamás, la cual se basa en el aviso preventivo a la población civil, la posterior destrucción de infraestructura militar y ocupación de puntos clave para la prevención del rearme. Por otra parte, la organización ya no cuenta con los recursos que fluían desde Irán por tierra atravesando Siria, pues ya no existe un régimen aliado en Alepo, y Teherán está bajo ataque.. ¿Tiene Hizbulá capacidad de mantener un conflicto prolongado con Israel?. La destrucción de sus arsenales ha sido muy efectiva por parte de Israel. La narrativa de combate contra un enemigo invasor quedó debilitada desde la intervención de Hizbulá en Siria, en defensa de un dictador. Sin embargo, la organización cuenta aún con numerosos combatientes y con apoyo entre la población chiita del Líbano. Más aún, el ejército regular libanés incluye chiitas que simpatizan con Hizbulá. Por lo tanto, la consolidación del Estado libanés y su ejército como fuerza principal de la nación depende de una reforma profunda en sus instituciones de defensa. La debilidad de Hizbulá hace posible que el Gobierno libanés se oriente hacia una alianza con los Estados Unidos, y una normalización con Israel.. ¿Es realista que el Gobierno de Benjamin Netanyahu logre neutralizar de forma duradera la amenaza que representan Irán y Hizbulá? ¿Qué implicaciones tendría el éxito o el fracaso de ese objetivo para la política interna israelí y las próximas elecciones?. Al margen de quién sea el primer ministro de Israel, al Estado judío no le queda otra opción que combatir al régimen de los ayatolás y a sus proxies regionales, si es que desea sobrevivir. De hecho, hay consenso en Israel respecto de la ofensiva militar actual, un consenso que abarca a todo el espectro político y a prácticamente toda la población. La suerte de Netanyahu como político dependerá de cómo continúe la guerra, pero también de otros factores internos. El impacto de la guerra, por otra parte, está ya generando nuevos alineamientos. Tanto los regímenes moderados que ven como una amenaza el radicalismo islámico en sus propios países, como las naciones del golfo que han sido atacadas por Irán, desean la caída del régimen de los ayatolás. El acercamiento con los Estados Unidos y la normalización con Israel no se explican por afinidad cultural o por amor entre las naciones, sino por el deseo de acrecentar la seguridad. El ejemplo de esto es la forma en que Teherán se ensaña con atacar a los Emiratos Árabes Unidos, puesto que representa el modelo opuesto al régimen de los ayatolás. Al mismo tiempo, la guerra acelerará los esfuerzos de distintos países, principalmente Arabia Saudita, por aumentar el flujo de hidrocarburos de exportación por vías alternativas que salteen las rutas amenazadas por el régimen de los ayatolás. También estas rutas, como la ya existente en el noroeste de Arabia Saudita, son buenas razones para tejer alianzas con Israel y los Estados Unidos.. Desde la perspectiva del régimen iraní, ¿qué resultado del conflicto podría considerarse una victoria aceptable o, al menos, una salida estratégica favorable?. Desde el punto de vista del régimen, cualquier supervivencia es una victoria. Su tradición política y sus objetivos así lo garantizan. No se trata de un régimen que se propone lograr la prosperidad del individuo y de la nación, sino que se propone la expansión del radicalismo islámico chiita como forma de resistencia a Occidente. Mientras los ayatolás sigan gobernando el país, se jactarán de haber derrotado al enemigo.. Si el conflicto provocara una desestabilización grave o incluso el colapso del régimen iraní, ¿qué escenarios geopolíticos podrían abrirse tanto dentro de Irán como en Oriente Medio?. Un régimen debilitado sería menos peligroso de lo que lo ha sido hasta ahora, aunque más represivo hacia el interior de la nación persa. Sus instituciones son extensas y con raíces profundas en la sociedad. La mayor posibilidad que existe para un cambio de régimen es la fractura al interior de estas instituciones. A medida que se acrecienten las dificultades por la falta de recursos, se agravarán las diferencias entre los tres pilares del régimen, las guardias revolucionarias, que son su mayor fortaleza, el ejército regular y la burocracia civil del Gobierno. El tiempo dirá si al calor de estas luchas de poder, puede surgir un pragmático líder para una transición. En términos regionales, todo conduce a un mayor aislamiento del régimen de los ayatolás y un debilitamiento de las organizaciones chiitas radicales. En tal contexto, se vuelve más atractivo aproximarse a los Estados Unidos e Israel, por un lado, pero al mismo tiempo se dan las condiciones para una mayor proyección del poderío turco expresado en distintas formas de radicalismo sunita en Siria, principalmente, pero también en Egipto.. ¿Qué impacto está teniendo el conflicto en las reservas de armamento, misiles y sistemas de defensa aérea de Israel y de Estados Unidos? ¿Existe riesgo de desgaste estratégico en términos de capacidad militar?. Esta es la apuesta de la estrategia iraní. Hasta el momento no hay señales de tal cosa y Estados Unidos no podría permitirse ser derrotado de esta forma. Si fracasaran en imponerse por la fuerza ante Irán, y en la defensa de sus aliados regionales, no solo de Israel, sino de Arabia Saudita y los países del golfo, su fiabilidad a escala global estaría herida de muerte. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, esta cuestión va mucho más allá del presente conflicto con la República Islámica de Irán. Está en juego la hegemonía global y la creciente intensidad de la competencia con China. ¿Cuál sería, por ejemplo, el mensaje hacia China y Taiwán si los Estados Unidos no hiciesen prevalecer su músculo militar y sus recursos industriales en la pulseada contra Irán?. ¿Hasta qué punto existe el riesgo de que el conflicto se amplíe a otros actores o frentes en la región?. En realidad, el conflicto es parte inherente de la disputa global. Irán es aliado de Rusia al proveerlo de drones que se usan contra Ucrania. Las milicias hutíes amenazan desde hace ya tiempo las vías marítimas que conducen al Mar Rojo. Hamás en Gaza y otras milicias en Irak y Afganistán, también responden a intereses iraníes. De modo que el conflicto es desde su inicio un conflicto regional que se enmarca en la disputa global. Lo que ha cambiado es que se está combatiendo ahora en el corazón del régimen, que es su actor principal en el Medio Oriente. Al combatir a Irán, Israel lucha para sobrevivir, los Estados Unidos luchan para destruir a una pieza fundamental de la estrategia china. Cabe preguntarse, si es hoy ya bastante complicado combatir al régimen de los ayatolás, ¿qué riesgos implicaría este régimen en un escenario de conflicto directo entre China y los Estados Unidos?
¿Existe el riesgo de que el conflicto entre EE UU, Israel e Irán evolucione hacia una guerra de desgaste prolongada?. La guerra de desgaste prolongada, al estilo de lo que se ha visto en el pasado en Vietnam o Afganistán, es el escenario óptimo para el régimen de los ayatolás. Pero aun si el conflicto continúa, no lo hará en los términos de aquellos conflictos militares. Esto es así principalmente por tres motivos. En primer lugar, los mandos políticos y militares de los Estados Unidos son conscientes de las desventajas que implicaría el desplazamiento de tropas en Irán, y de ninguna manera se expondrán a estos errores del pasado. En segundo lugar, y precisamente por lo anterior, se enfocan en la destrucción de las capacidades militares iraníes desde el aire. En tercer lugar, el cierre del estrecho de Ormuz, que es parte de la lucha por la supervivencia del régimen, afecta mortalmente a la economía iraní, puesto que no es posible exportar su petróleo. En consecuencia, no cabe dudas de que, en caso de sobrevivir, el régimen de los ayatolás continuará siendo fuente de conflictos, pero no contará ya con los medios militares y económicos para causar daños significativos. Debe tenerse en cuenta que los ataques sobre sus industrias y mandos militares, así como sobre su dirigencia política y líderes de las fuerzas de la represión interna, continúan mientras el lector lee estas notas. Al no ser invadido por tropas, el régimen de los ayatolás no puede apelar a la narrativa de defensa de la patria, ni contar con las ventajas del combate de guerrillas propio de la guerra asimétrica. En cambio, se verá privado de sus recursos y expuesto de manera creciente al descontento popular.. ¿Cuál es el estado actual de Hizbulá en términos de capacidades militares, liderazgo y apoyo interno en Líbano? ¿Tiene la capacidad de sostener un conflicto prolongado con Israel?. Su organización ha sido muy debilitada. Recientemente, Israel ha atacado las entidades financieras que servían para administrar sus fondos. Sencillamente, se les dificulta pagar salarios a sus combatientes. La organización está debilitada hasta el punto de que el Estado libanés está dando numerosas muestras respecto a su intención de reclamar la soberanía nacional. Hace unos pocos años resultaba impensable que el Gobierno hablara de imponer el desarme a Hizbulá, hoy está sucediendo. Israel mantiene una ofensiva en el sur del Líbano con una estrategia similar a la empleada en Gaza contra Hamás, la cual se basa en el aviso preventivo a la población civil, la posterior destrucción de infraestructura militar y ocupación de puntos clave para la prevención del rearme. Por otra parte, la organización ya no cuenta con los recursos que fluían desde Irán por tierra atravesando Siria, pues ya no existe un régimen aliado en Alepo, y Teherán está bajo ataque.. ¿Tiene Hizbulá capacidad de mantener un conflicto prolongado con Israel?. La destrucción de sus arsenales ha sido muy efectiva por parte de Israel. La narrativa de combate contra un enemigo invasor quedó debilitada desde la intervención de Hizbulá en Siria, en defensa de un dictador. Sin embargo, la organización cuenta aún con numerosos combatientes y con apoyo entre la población chiita del Líbano. Más aún, el ejército regular libanés incluye chiitas que simpatizan con Hizbulá. Por lo tanto, la consolidación del Estado libanés y su ejército como fuerza principal de la nación depende de una reforma profunda en sus instituciones de defensa. La debilidad de Hizbulá hace posible que el Gobierno libanés se oriente hacia una alianza con los Estados Unidos, y una normalización con Israel.. ¿Es realista que el Gobierno de Benjamin Netanyahu logre neutralizar de forma duradera la amenaza que representan Irán y Hizbulá? ¿Qué implicaciones tendría el éxito o el fracaso de ese objetivo para la política interna israelí y las próximas elecciones?. Al margen de quién sea el primer ministro de Israel, al Estado judío no le queda otra opción que combatir al régimen de los ayatolás y a sus proxies regionales, si es que desea sobrevivir. De hecho, hay consenso en Israel respecto de la ofensiva militar actual, un consenso que abarca a todo el espectro político y a prácticamente toda la población. La suerte de Netanyahu como político dependerá de cómo continúe la guerra, pero también de otros factores internos. El impacto de la guerra, por otra parte, está ya generando nuevos alineamientos. Tanto los regímenes moderados que ven como una amenaza el radicalismo islámico en sus propios países, como las naciones del golfo que han sido atacadas por Irán, desean la caída del régimen de los ayatolás. El acercamiento con los Estados Unidos y la normalización con Israel no se explican por afinidad cultural o por amor entre las naciones, sino por el deseo de acrecentar la seguridad. El ejemplo de esto es la forma en que Teherán se ensaña con atacar a los Emiratos Árabes Unidos, puesto que representa el modelo opuesto al régimen de los ayatolás. Al mismo tiempo, la guerra acelerará los esfuerzos de distintos países, principalmente Arabia Saudita, por aumentar el flujo de hidrocarburos de exportación por vías alternativas que salteen las rutas amenazadas por el régimen de los ayatolás. También estas rutas, como la ya existente en el noroeste de Arabia Saudita, son buenas razones para tejer alianzas con Israel y los Estados Unidos.. Desde la perspectiva del régimen iraní, ¿qué resultado del conflicto podría considerarse una victoria aceptable o, al menos, una salida estratégica favorable?. Desde el punto de vista del régimen, cualquier supervivencia es una victoria. Su tradición política y sus objetivos así lo garantizan. No se trata de un régimen que se propone lograr la prosperidad del individuo y de la nación, sino que se propone la expansión del radicalismo islámico chiita como forma de resistencia a Occidente. Mientras los ayatolás sigan gobernando el país, se jactarán de haber derrotado al enemigo.. Si el conflicto provocara una desestabilización grave o incluso el colapso del régimen iraní, ¿qué escenarios geopolíticos podrían abrirse tanto dentro de Irán como en Oriente Medio?. Un régimen debilitado sería menos peligroso de lo que lo ha sido hasta ahora, aunque más represivo hacia el interior de la nación persa. Sus instituciones son extensas y con raíces profundas en la sociedad. La mayor posibilidad que existe para un cambio de régimen es la fractura al interior de estas instituciones. A medida que se acrecienten las dificultades por la falta de recursos, se agravarán las diferencias entre los tres pilares del régimen, las guardias revolucionarias, que son su mayor fortaleza, el ejército regular y la burocracia civil del Gobierno. El tiempo dirá si al calor de estas luchas de poder, puede surgir un pragmático líder para una transición. En términos regionales, todo conduce a un mayor aislamiento del régimen de los ayatolás y un debilitamiento de las organizaciones chiitas radicales. En tal contexto, se vuelve más atractivo aproximarse a los Estados Unidos e Israel, por un lado, pero al mismo tiempo se dan las condiciones para una mayor proyección del poderío turco expresado en distintas formas de radicalismo sunita en Siria, principalmente, pero también en Egipto.. ¿Qué impacto está teniendo el conflicto en las reservas de armamento, misiles y sistemas de defensa aérea de Israel y de Estados Unidos? ¿Existe riesgo de desgaste estratégico en términos de capacidad militar?. Esta es la apuesta de la estrategia iraní. Hasta el momento no hay señales de tal cosa y Estados Unidos no podría permitirse ser derrotado de esta forma. Si fracasaran en imponerse por la fuerza ante Irán, y en la defensa de sus aliados regionales, no solo de Israel, sino de Arabia Saudita y los países del golfo, su fiabilidad a escala global estaría herida de muerte. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, esta cuestión va mucho más allá del presente conflicto con la República Islámica de Irán. Está en juego la hegemonía global y la creciente intensidad de la competencia con China. ¿Cuál sería, por ejemplo, el mensaje hacia China y Taiwán si los Estados Unidos no hiciesen prevalecer su músculo militar y sus recursos industriales en la pulseada contra Irán?. ¿Hasta qué punto existe el riesgo de que el conflicto se amplíe a otros actores o frentes en la región?. En realidad, el conflicto es parte inherente de la disputa global. Irán es aliado de Rusia al proveerlo de drones que se usan contra Ucrania. Las milicias hutíes amenazan desde hace ya tiempo las vías marítimas que conducen al Mar Rojo. Hamás en Gaza y otras milicias en Irak y Afganistán, también responden a intereses iraníes. De modo que el conflicto es desde su inicio un conflicto regional que se enmarca en la disputa global. Lo que ha cambiado es que se está combatiendo ahora en el corazón del régimen, que es su actor principal en el Medio Oriente. Al combatir a Irán, Israel lucha para sobrevivir, los Estados Unidos luchan para destruir a una pieza fundamental de la estrategia china. Cabe preguntarse, si es hoy ya bastante complicado combatir al régimen de los ayatolás, ¿qué riesgos implicaría este régimen en un escenario de conflicto directo entre China y los Estados Unidos?
El doctor en Historia e investigador de la Universidad de Tel Aviv analiza para LA RAZÓN las claves de la guerra entre EE UU, Israel e Irán y su impacto sobre Hizbulá y el equilibrio regional
Internacional: noticias internacionales de hoy en La Razón
