La exconsellera de Justicia de la Generalitat valenciana, Salomé Pradas, ha vuelto a acudir a la comisión de investigación de la dana en el Congreso de los Diputados. Como en su primera intervención del pasado 15 de diciembre del año pasado, Pradas ha alegado que no iba a contestar a las preguntas «siguiendo el consejo de mi equipo jurídico y siendo que me ampara mi derecho constitucional a la presunción de inocencia y por respeto a la instrucción judicial».. En ese sentido, Pradas se ha remitido a lo declarado ante la magistrada de Catarroja en las tres ocasiones que ha recordado que ha tenido que declarar, la primera en abril de 2025, y otras dos tras su anterior vista al Congreso, en enero de 2026 en un careo con el entonces jefe de Gabinete del presidente de la Generalitat, José Manuel Cuenca, así como en julio de 2026, para realizar una diligencia de reconocimiento de un documento manuscrito.. Con el semblante serio e incluso la voz entrecortada, Pradas ha recordado que es una de las dos investigadas por la jueza junto con el entonces secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, quien la semana pasada también se acogió a su derecho a no declarar en dicha comisión del Congreso de los Diputados.. En su primera intervención, hizo llegar un escrito con ocho folios como única respuesta y que leyó donde admitió sus errores ese día. «Es innegable que hemos de admitir fallos, lo admito, de antes del 29 de octubre y del día propio». Aquel día acabó desdiciéndose y contestando a algunas de las preguntas, como ha hecho hoy.. A la diputada de Compromís, Àgueda Micó, no le ha contestado tras acusarle de seguir «encubriendo a Mazón» a pesar de que según cree «tiene un pie en la cárcel», pero con el segundo compareciente, el diputado de Bildu, Mikel Otero, ha roto su silencio.. Pradas ha afirmado que el Cecopi «se convocó por Utiel y Requena» y «acto seguido nos pusieron el foco en Forata». «Usted habla de mí como si hubiese iniciado el Cecopi por el barranco del Poyo cuando iba seco según decía la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ)», ha dicho la exconsellera de Justicia, que ha ido envalentonándose conforme pasaban los minutos con dicho diputado. «Nos dijeron que el Poyo iba seco», ha reiterado.. En sus pocas intervenciones, Pradas ha señalado a la CHJ y a la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet): «Aemet cuando habían caído ya casi 800 litros hablaba de poco más de 200 en el Cecopi», ha afirmado, y ha dicho que «la CHJ jamás nos informó que se estaba desbordando el río Magro».. Asimismo, preguntado por si Mazón asumió la dirección de la emergencia, Pradas no ha contestado. «Le ha preguntado ya a Mazón, ¿no? No tengo nada más que decir», aunque luego sí ha dicho algo más: «Yo solo le puedo asegurar que estuve no solo esa noche y al día siguiente, sino desde esa mañana preocupada», ha afirmado.. Pradas ha alegado ante el diputado de Junts que «las preguntas están contestadas en sus consideraciones y en su extensa declaración ante la jueza». La exconsellera ha dicho que ya ha hecho «todo lo que ha podido hacer», incluido dar sus WhatsApps y llamadas y ha negado contradicciones. «Yo me tengo que ratificar en lo dicho ante el juzgado. Yo viví lo que viví, no cambio ni una coma, no quiero tapar a nadie, quiero que se sepa la verdad de todo, de absolutamente todo por las víctimas. No puedo decir algo de lo que siempre he dicho y dejado por escrito. Estaré investigada por esas terribles muertes, pero no puedo cambiar la versión porque es lo que yo viví», ha reafirmado.
La exconsellera, investigada en la causa penal, afirma que lo hace para reiterar su «presunción de inocencia» y por respeto a la «instrucción judicial».
La exconsellera de Justicia de la Generalitat valenciana, Salomé Pradas, ha vuelto a acudir a la comisión de investigación de la dana en el Congreso de los Diputados. Como en su primera intervención del pasado 15 de diciembre del año pasado, Pradas ha alegado que no iba a contestar a las preguntas «siguiendo el consejo de mi equipo jurídico y siendo que me ampara mi derecho constitucional a la presunción de inocencia y por respeto a la instrucción judicial».. En ese sentido, Pradas se ha remitido a lo declarado ante la magistrada de Catarroja en las tres ocasiones que ha recordado que ha tenido que declarar, la primera en abril de 2025, y otras dos tras su anterior vista al Congreso, en enero de 2026 en un careo con el entonces jefe de Gabinete del presidente de la Generalitat, José Manuel Cuenca, así como en julio de 2026, para realizar una diligencia de reconocimiento de un documento manuscrito.. Con el semblante serio e incluso la voz entrecortada, Pradas ha recordado que es una de las dos investigadas por la jueza junto con el entonces secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, quien la semana pasada también se acogió a su derecho a no declarar en dicha comisión del Congreso de los Diputados.. En su primera intervención, hizo llegar un escrito con ocho folios como única respuesta y que leyó donde admitió sus errores ese día. «Es innegable que hemos de admitir fallos, lo admito, de antes del 29 de octubre y del día propio». Aquel día acabó desdiciéndose y contestando a algunas de las preguntas, como ha hecho hoy.. A la diputada de Compromís, Àgueda Micó, no le ha contestado tras acusarle de seguir «encubriendo a Mazón» a pesar de que según cree «tiene un pie en la cárcel», pero con el segundo compareciente, el diputado de Bildu, Mikel Otero, ha roto su silencio.. Pradas ha afirmado que el Cecopi «se convocó por Utiel y Requena» y «acto seguido nos pusieron el foco en Forata». «Usted habla de mí como si hubiese iniciado el Cecopi por el barranco del Poyo cuando iba seco según decía la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ)», ha dicho la exconsellera de Justicia, que ha ido envalentonándose conforme pasaban los minutos con dicho diputado. «Nos dijeron que el Poyo iba seco», ha reiterado.. En sus pocas intervenciones, Pradas ha señalado a la CHJ y a la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet): «Aemet cuando habían caído ya casi 800 litros hablaba de poco más de 200 en el Cecopi», ha afirmado, y ha dicho que «la CHJ jamás nos informó que se estaba desbordando el río Magro».. Asimismo, preguntado por si Mazón asumió la dirección de la emergencia, Pradas no ha contestado. «Le ha preguntado ya a Mazón, ¿no? No tengo nada más que decir», aunque luego sí ha dicho algo más: «Yo solo le puedo asegurar que estuve no solo esa noche y al día siguiente, sino desde esa mañana preocupada», ha afirmado.. Pradas ha alegado ante el diputado de Junts que «las preguntas están contestadas en sus consideraciones y en su extensa declaración ante la jueza». La exconsellera ha dicho que ya ha hecho «todo lo que ha podido hacer», incluido dar sus WhatsApps y llamadas y ha negado contradicciones. «Yo me tengo que ratificar en lo dicho ante el juzgado. Yo viví lo que viví, no cambio ni una coma, no quiero tapar a nadie, quiero que se sepa la verdad de todo, de absolutamente todo por las víctimas. No puedo decir algo de lo que siempre he dicho y dejado por escrito. Estaré investigada por esas terribles muertes, pero no puedo cambiar la versión porque es lo que yo viví», ha reafirmado.
Noticias de la Comunidad Valenciana en La Razón
