Donald Trump ha reavivado el interés por Groenlandia, un territorio cuya importancia trasciende tan solo de lo económico: un punto estratégico, recursos naturales importantes (tierras raras) o la creciente importancia del Ártico, entre otros. Según Jean-Louis Lozier, vicealmirante retirado y excomandante de submarino, la isla representa mucho más que un simple terreno de especulación.. El debate geopolítico se centra en una región que mantiene diversas implicaciones para la seguridad global. Por ello, desde los Estados Unidos se contempla este escenario como un lugar en el que no hay por qué sacar rentabilidad a corto plazo. Su presencia en Groenlandia no es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana. Desde la Segunda Guerra Mundial, el territorio ha tomado el rol de ser un enclave fundamental para la vigilancia. A día de hoy, la base de Pituffik sigue siendo un punto neurálgico para la defensa estadounidense, lo cual ya muestra la evidencia de la importancia política y geográfica que supone este territorio.. «Es difícil comprender las intenciones del presidente estadounidense». En todo esto ha insistido Lozier, quien también recordó para el medio Sudouest que «durante la Guerra Fría, Groenlandia, al igual que el norte de Canadá y Alaska, también presentaba una ventaja estratégica frente a los misiles balísticos soviéticos. Esto explica por qué los estadounidenses construyeron redes de radar en esta región». Además, la proximidad entre ambos países no contempla una intervención militar directa y sugiere que la verdadera estrategia radica en la presión política y económica, dirigida tanto a Dinamarca como al gobierno autónomo groenlandés.. Determinar cuáles son las intenciones de Trump con respecto a esta isla del Atlántico es complicado, según las propias palabras del vicealmirante. «Dados los recursos que ya tienen sobre el terreno, es difícil comprender las intenciones del presidente estadounidense. De no ser así, podría ejercer presión política y económica sobre Dinamarca para validar sus decisiones. Pero, les recuerdo, Groenlandia también es un territorio autónomo», subraya.. «Trump ya avisó en su primera legislatura». Una vez dio por terminado el conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los principales objetivos de la primera potencia mundial fueron «Irak y la guerra contra el terrorismo». No obstante, una vez Trump alcanzó su primera presidencia, la misión cambió por completo: ir directamente a por el Ártico. «D.T volvió a situar el Ártico en el centro de las preocupaciones estadounidenses. Y desde 2022 y la agresión rusa en Ucrania, el Ártico ha vuelto a ser una zona de tensión entre Oriente y Occidente», manifiesta.. Siendo así las cosas, la preocupación para los estadounidenses ahora radica en que el territorio groenlandés pueda caer en manos de Rusia o de China, cuestión que complica todavía más las cosas entre estos bandos. Retomando el tema de la explotación de recursos naturales, como pueden ser los minerales, las tierras raras o los hidrocarburos, el objetivo de ‘sacar rédito’ de la isla sería más a largo plazo. En base también al clima extremo y la falta de infraestructuras, Estados Unidos no sacaría rentabilidad «en 15 años pero sí en 100», reflexiona Lozier.
Donald Trump ha reavivado el interés por Groenlandia, un territorio cuya importancia trasciende tan solo de lo económico: un punto estratégico, recursos naturales importantes (tierras raras) o la creciente importancia del Ártico, entre otros. Según Jean-Louis Lozier, vicealmirante retirado y excomandante de submarino, la isla representa mucho más que un simple terreno de especulación.. El debate geopolítico se centra en una región que mantiene diversas implicaciones para la seguridad global. Por ello, desde los Estados Unidos se contempla este escenario como un lugar en el que no hay por qué sacar rentabilidad a corto plazo. Su presencia en Groenlandia no es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana. Desde la Segunda Guerra Mundial, el territorio ha tomado el rol de ser un enclave fundamental para la vigilancia. A día de hoy, la base de Pituffik sigue siendo un punto neurálgico para la defensa estadounidense, lo cual ya muestra la evidencia de la importancia política y geográfica que supone este territorio.. «Es difícil comprender las intenciones del presidente estadounidense». En todo esto ha insistido Lozier, quien también recordó para el medio Sudouest que «durante la Guerra Fría, Groenlandia, al igual que el norte de Canadá y Alaska, también presentaba una ventaja estratégica frente a los misiles balísticos soviéticos. Esto explica por qué los estadounidenses construyeron redes de radar en esta región». Además, la proximidad entre ambos países no contempla una intervención militar directa y sugiere que la verdadera estrategia radica en la presión política y económica, dirigida tanto a Dinamarca como al gobierno autónomo groenlandés.. Determinar cuáles son las intenciones de Trump con respecto a esta isla del Atlántico es complicado, según las propias palabras del vicealmirante. «Dados los recursos que ya tienen sobre el terreno, es difícil comprender las intenciones del presidente estadounidense. De no ser así, podría ejercer presión política y económica sobre Dinamarca para validar sus decisiones. Pero, les recuerdo, Groenlandia también es un territorio autónomo», subraya.. «Trump ya avisó en su primera legislatura». Una vez dio por terminado el conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética, los principales objetivos de la primera potencia mundial fueron «Irak y la guerra contra el terrorismo». No obstante, una vez Trump alcanzó su primera presidencia, la misión cambió por completo: ir directamente a por el Ártico. «D.T volvió a situar el Ártico en el centro de las preocupaciones estadounidenses. Y desde 2022 y la agresión rusa en Ucrania, el Ártico ha vuelto a ser una zona de tensión entre Oriente y Occidente», manifiesta.. Siendo así las cosas, la preocupación para los estadounidenses ahora radica en que el territorio groenlandés pueda caer en manos de Rusia o de China, cuestión que complica todavía más las cosas entre estos bandos. Retomando el tema de la explotación de recursos naturales, como pueden ser los minerales, las tierras raras o los hidrocarburos, el objetivo de ‘sacar rédito’ de la isla sería más a largo plazo. En base también al clima extremo y la falta de infraestructuras, Estados Unidos no sacaría rentabilidad «en 15 años pero sí en 100», reflexiona Lozier.
El militar retirado también ha enfatizando que EE.UU podría sacar rédito de la isla a los 100 años
Internacional: noticias internacionales de hoy en La Razón
