P: ¿Ve realista que la Junta de Paz para Gaza llegue a sustituir o eclipsar el papel tradicional de la ONU en mediación internacional?. R: La Junta de Paz no reemplazará a la ONU en el corto plazo. Sin embargo, en el contexto de disrupción geopolítica actual que encabeza la actual Administración de Estados Unidos en el mundo, un organismo de esta naturaleza pone en peligro una gobernanza global legítima, que con sus luces y sombras, nos guste o no, está hoy en cabeza de Naciones Unidas, y del Consejo de Seguridad en particular. El problema es que el Consejo de Seguridad es el órgano menos democrático de la ONU, que responde a dinámicas imperiales de mediados de siglo XX que siguen imponiéndose hoy. Los intentos por reformarlo han fracasado y eso genera una sensación y una situación de frustración y, muchas veces, de impunidad, sobre la que ahora Estados Unidos construye esta junta de paz. Un organismo, además, hay que decirlo, que fue autorizado por el Consejo de Seguridad, en una lamentable decisión, únicamente para lidiar con la situación en la Franja de Gaza, no para otros conflictos.. Muchos Estados han optado por participar solo como observadores: ¿responde esto a cautela diplomática, falta de confianza en la iniciativa o a presiones geopolíticas externas?. Diversos Estados han declinado la invitación de Trump de integrar la Junta, como es el caso de España, porque es absolutamente incompatible con su política exterior basada en el multilateralismo, la cooperación internacional y los derechos humanos. Sin embargo, otros Estados que siguen manteniendo una retórica multilateral pero que son cercanos a EE UU, creo que no quieren quedar excluidos de las discusiones y las eventuales decisiones que se adopten en el seno de la Junta, y por eso han optado por una vía intermedia, que a mi juicio está más cerca de aceptar los propósitos de la Junta que de rechazarlos.. ¿Qué busca Trump realmente con esta Junta?. Es difícil saberlo, pero lo que sí queda claro es que no conduce ni conducirá a asegurar la paz y seguridad internacionales. Los planes para esos desarrollos inmobiliarios multimillonarios que Jared Kushner, yerno de Donald Trump, presentó en el foro de Davos a fines de enero pasado para la Franja de Gaza nos dan una pista: tal vez se persigue la privatización de los conflictos y de los territorios, los negocios, el rédito económico para empresarios afines al presidente.. ¿Cuenta la Junta con suficiente legitimidad o capacidad de acción real?. El pretendido objetivo de la Junta de lograr la paz o la estabilidad regional e internacional es imposible, simplemente porque no tiene ni el respaldo de la comunidad internacional en su mayoría, ni tampoco una arquitectura jurídica e institucional que lo permita. Además, la calidad democrática de un organismo que supuestamente busca la paz y cuyos integrantes son elegidos a dedo por una única persona (el presidente de Estados Unidos) es inexistente.
P: ¿Ve realista que la Junta de Paz para Gaza llegue a sustituir o eclipsar el papel tradicional de la ONU en mediación internacional?. R: La Junta de Paz no reemplazará a la ONU en el corto plazo. Sin embargo, en el contexto de disrupción geopolítica actual que encabeza la actual Administración de Estados Unidos en el mundo, un organismo de esta naturaleza pone en peligro una gobernanza global legítima, que con sus luces y sombras, nos guste o no, está hoy en cabeza de Naciones Unidas, y del Consejo de Seguridad en particular. El problema es que el Consejo de Seguridad es el órgano menos democrático de la ONU, que responde a dinámicas imperiales de mediados de siglo XX que siguen imponiéndose hoy. Los intentos por reformarlo han fracasado y eso genera una sensación y una situación de frustración y, muchas veces, de impunidad, sobre la que ahora Estados Unidos construye esta junta de paz. Un organismo, además, hay que decirlo, que fue autorizado por el Consejo de Seguridad, en una lamentable decisión, únicamente para lidiar con la situación en la Franja de Gaza, no para otros conflictos.. Muchos Estados han optado por participar solo como observadores: ¿responde esto a cautela diplomática, falta de confianza en la iniciativa o a presiones geopolíticas externas?. Diversos Estados han declinado la invitación de Trump de integrar la Junta, como es el caso de España, porque es absolutamente incompatible con su política exterior basada en el multilateralismo, la cooperación internacional y los derechos humanos. Sin embargo, otros Estados que siguen manteniendo una retórica multilateral pero que son cercanos a EE UU, creo que no quieren quedar excluidos de las discusiones y las eventuales decisiones que se adopten en el seno de la Junta, y por eso han optado por una vía intermedia, que a mi juicio está más cerca de aceptar los propósitos de la Junta que de rechazarlos.. ¿Qué busca Trump realmente con esta Junta?. Es difícil saberlo, pero lo que sí queda claro es que no conduce ni conducirá a asegurar la paz y seguridad internacionales. Los planes para esos desarrollos inmobiliarios multimillonarios que Jared Kushner, yerno de Donald Trump, presentó en el foro de Davos a fines de enero pasado para la Franja de Gaza nos dan una pista: tal vez se persigue la privatización de los conflictos y de los territorios, los negocios, el rédito económico para empresarios afines al presidente.. ¿Cuenta la Junta con suficiente legitimidad o capacidad de acción real?. El pretendido objetivo de la Junta de lograr la paz o la estabilidad regional e internacional es imposible, simplemente porque no tiene ni el respaldo de la comunidad internacional en su mayoría, ni tampoco una arquitectura jurídica e institucional que lo permita. Además, la calidad democrática de un organismo que supuestamente busca la paz y cuyos integrantes son elegidos a dedo por una única persona (el presidente de Estados Unidos) es inexistente.
El director del Máster en Derechos Humanos y profesor de Derecho Internacional en la Universidad Europea, analiza para LA RAZÓN las claves de la primera reunión de la Junta de Paz para Gaza
Internacional: noticias internacionales de hoy en La Razón
