El Real Madrid salió de Mendizorroza con victoria, pero con una polémica instalada en el centro del debate arbitral. El penalti no señalado a Vinicius en el Alavés-Real Madrid reabrió el enfado del clbu con los árbitros, porque entienden que es inexplicable que no se pitara. Desde el banquillo del Real Madrid, Xabi Alonso eligió cuidadosamente sus palabras, aunque no ocultó su opinión. “Hablo de la acción, no del árbitro. Me parece penalti claro. Vini va rápido y hay contacto. Me sorprende que no vaya al VAR. Dicho esto, no nos sorprende”, afirmó el técnico. La frase final, dicha con toda la intención. En el VAR estaba González Fuertes, un colegiado crítico con el Real Madrid. Falta de criterio. Iturralde González, exárbitro internacional y analista en la Cadena SER habló de consistencia. “La cuestión es el criterio y la consistencia en el criterio, si en la misma jornada entran en Vigo, deben entrar aquí”, señaló, comparando directamente la acción de Vinicius en Vitoria con el penalti que sí se pitó a favor del Athletic Club unas horas antes. Para Iturralde, el problema no es que una acción sea interpretable, sino que dos acciones muy similares reciban respuestas distintas desde el VAR.. La referencia es clara. En el partido disputado en Vigo, Hernández Hernández decretó penalti tras un contacto de Carreira sobre Iñaki Williams. El VAR intervino, llamó al árbitro al monitor y, tras revisar la jugada, consideró que el contacto era suficiente para señalar la pena máxima. Una decisión que pasó sin excesivo ruido, enmarcada dentro de ese terreno gris en el que el fútbol se mueve desde hace años: el del contacto suficiente, la intensidad y la voluntariedad.. Sin embargo, ese mismo patrón no se repitió en Mendizorroza. En la acción protagonizada por Vinicius, el brasileño encara en velocidad, entra en el área y cae tras un contacto en la pierna. El árbitro de campo dejó seguir y el VAR no intervino. Para Iturralde, la similitud es evidente. “Ha habido una jugada en Vigo hoy que para mí le tocan a Iñaki, pero se deja caer y esta es la misma”, insistió. La clave no está tanto en si Vinicius exagera o no, sino en por qué una acción se revisa y la otra no.. La sensación de agravio comparativo se refuerza con un tercer precedente reciente: la jugada de Rodrygo en el Girona-Real Madrid. Entonces, en una acción muy parecida, el VAR tampoco intervino. Iturralde lo anticipó incluso antes de que terminara el tiempo reglamentario de revisión en Vitoria: “Le toca, es muy parecida a la de Rodrygo en Girona, no le va a llamar”.. Zancadilla clara. Más que una predicción, sonó a constatación de cómo se está aplicando el criterio en determinados contextos.. Álvaro Benito, exjugador del Real Madrid y analista televisivo, introdujo un matiz técnico relevante. A su juicio, en la acción de Vinicius hay incluso más zancadilla que en la de Rodrygo. “A mí me parece que hay más zancadilla que en la de Rodrygo”, afirmó. No es un comentario menor, porque desplaza el debate del terreno emocional al puramente futbolístico: no se trata solo de contactos similares, sino de una acción que, comparativamente, podría justificar aún más la intervención del VAR.. Todo esto alimenta una percepción peligrosa para el sistema arbitral: la de una aplicación desigual del reglamento. El Comité Técnico de Árbitros revisa semanalmente este tipo de acciones, algo habitual esta temporada, pero Iturralde reclama algo más que un análisis interno. Pide una explicación pública y concreta. “En este tiempo de revisión que me digan por qué se avisa en Vigo y no aquí, cuando es la misma o muy parecida”.
El Real Madrid no entiende por qué una clara patada en el área a su delantero en el Alavés – Real Madrid no fue pitada
El Real Madrid salió de Mendizorroza con victoria, pero con una polémica instalada en el centro del debate arbitral. El penalti no señalado a Vinicius en el Alavés-Real Madrid reabrió el enfado del clbu con los árbitros, porque entienden que es inexplicable que no se pitara. Desde el banquillo del Real Madrid, Xabi Alonso eligió cuidadosamente sus palabras, aunque no ocultó su opinión. “Hablo de la acción, no del árbitro. Me parece penalti claro. Vini va rápido y hay contacto. Me sorprende que no vaya al VAR. Dicho esto, no nos sorprende”, afirmó el técnico. La frase final, dicha con toda la intención. En el VAR estaba González Fuertes, un colegiado crítico con el Real Madrid. Falta de criterio. Iturralde González, exárbitro internacional y analista en la Cadena SER habló de consistencia. “La cuestión es el criterio y la consistencia en el criterio, si en la misma jornada entran en Vigo, deben entrar aquí”, señaló, comparando directamente la acción de Vinicius en Vitoria con el penalti que sí se pitó a favor del Athletic Club unas horas antes. Para Iturralde, el problema no es que una acción sea interpretable, sino que dos acciones muy similares reciban respuestas distintas desde el VAR.. La referencia es clara. En el partido disputado en Vigo, Hernández Hernández decretó penalti tras un contacto de Carreira sobre Iñaki Williams. El VAR intervino, llamó al árbitro al monitor y, tras revisar la jugada, consideró que el contacto era suficiente para señalar la pena máxima. Una decisión que pasó sin excesivo ruido, enmarcada dentro de ese terreno gris en el que el fútbol se mueve desde hace años: el del contacto suficiente, la intensidad y la voluntariedad.. Sin embargo, ese mismo patrón no se repitió en Mendizorroza. En la acción protagonizada por Vinicius, el brasileño encara en velocidad, entra en el área y cae tras un contacto en la pierna. El árbitro de campo dejó seguir y el VAR no intervino. Para Iturralde, la similitud es evidente. “Ha habido una jugada en Vigo hoy que para mí le tocan a Iñaki, pero se deja caer y esta es la misma”, insistió. La clave no está tanto en si Vinicius exagera o no, sino en por qué una acción se revisa y la otra no.. La sensación de agravio comparativo se refuerza con un tercer precedente reciente: la jugada de Rodrygo en el Girona-Real Madrid. Entonces, en una acción muy parecida, el VAR tampoco intervino. Iturralde lo anticipó incluso antes de que terminara el tiempo reglamentario de revisión en Vitoria: “Le toca, es muy parecida a la de Rodrygo en Girona, no le va a llamar”.. Zancadilla clara. Más que una predicción, sonó a constatación de cómo se está aplicando el criterio en determinados contextos.. Álvaro Benito, exjugador del Real Madrid y analista televisivo, introdujo un matiz técnico relevante. A su juicio, en la acción de Vinicius hay incluso más zancadilla que en la de Rodrygo. “A mí me parece que hay más zancadilla que en la de Rodrygo”, afirmó. No es un comentario menor, porque desplaza el debate del terreno emocional al puramente futbolístico: no se trata solo de contactos similares, sino de una acción que, comparativamente, podría justificar aún más la intervención del VAR.. Todo esto alimenta una percepción peligrosa para el sistema arbitral: la de una aplicación desigual del reglamento. El Comité Técnico de Árbitros revisa semanalmente este tipo de acciones, algo habitual esta temporada, pero Iturralde reclama algo más que un análisis interno. Pide una explicación pública y concreta. “En este tiempo de revisión que me digan por qué se avisa en Vigo y no aquí, cuando es la misma o muy parecida”.
Fútbol hoy: Últimas noticias en La Razón
