El exfutbolista del FC Barcelona Gerard Piqué Bernabéu y el empresario José Elías Navarro han sido multados recientemente por el supervisor de la Bolsa española, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), por uso de información privilegiada. La sanción llegó después de una investigación realizada a raíz de una comunicación de operación de posible abuso de mercado. Solo el año pasado, la CNMV recibió un total de 218 comunicaciones de posibles operaciones sospechosas.. Seguir leyendo
El 84% de las comunicaciones estaban ligadas a posible uso de información privilegiada en Bolsa
El exfutbolista del FC Barcelona Gerard Piqué Bernabéu y el empresario José Elías Navarro han sido multados recientemente por el supervisor de la Bolsa española, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), por uso de información privilegiada. La sanción llegó después de una investigación realizada a raíz de una comunicación de operación de posible abuso de mercado. Solo el año pasado, la CNMV recibió un total de 218 comunicaciones de posibles operaciones sospechosas.. La cifra es un 21% inferior a la registrada un año antes, y el regulador del mercado justifica que esa caída se debe principalmente a una “disminución del número de comunicaciones recibidas de otras autoridades competentes”. Es la cuantía más baja de los últimos cinco años, según los datos del supervisor.. La CNMV detalla que de todas las comunicaciones recibidas el año pasado calificadas en inglés como Suspicious Transaction and Order Report (STOR), un 84% correspondían a instrumentos ligados a renta variable, un porcentaje similar al de un año antes. Más allá, indica que tres cuartas partes de las informaciones recibidas eran sobre uso o intento de información privilegiada.. En el caso de la sanción impuesta a Piqué, la CNMV ha constatado que el deportista recibió información privilegiada sobre la oferta de Atrys Health para comprar Aspy, empresa de la que Elías era consejero delegado. Una información tras la que adquirió 104.166 acciones de Aspy Global Services y que vendió tan solo una semana más tarde, cuando ya se hizo pública la opa, y que le permitió obtener unas plusvalías de unos 50.000 euros.. ¿De dónde salen estos chivatazos? El informe publicado este martes por la CNMV apunta que las entidades financieras son responsables de 106 de estos avisos, un 8% más que en 2024, seguidas por otras autoridades competentes, como el Banco de España, el ministerio de Asuntos Económicos, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), o el supervisor europeo (ESMA). Estas figuras fueron responsables de dar 39 de estos avisos, un 56% menos.. Las entidades y autoridades competentes tienen un plazo de 60 días para enviar al supervisor estas advertencias, según lo acordado en el marco de la Unión Europea. Un periodo que la CNMV destaca que ha ido mejorando y que, en casos en los que se ha producido una demora, se ha otorgado una explicación detallada por parte del denunciante.. Una vez recibida la información sospechosa de abuso de mercado, la CNMV explica que las califica en función del grado de detalle y de precisión de las explicaciones aportadas para evidenciar posibles infracciones o la reiteración de la operativa sospechosa y la lógica temporal. También tiene en cuenta el análisis del perfil inversor del sospechoso, si es o no un inversor habitual y cuál es su relación con la empresa emisora de las acciones, como por ejemplo Aspy. De igual forma, se valora el posible beneficio o pérdida evitada.. El supervisor presidido por Carlos San Basilio destaca que las entidades financieras han mejorado en los últimos años la implementación de alarmas en sus sistemas internos para evitar posibles casos de abuso de mercado. Más allá, indica que se ha visto la necesidad de que los bancos y firmas de inversión incorporen una revisión explícita por parte de su equipo de empleados de la cadena de alarmas para decidir si es preciso el envío o no a la CNMV de una operación sospechosa de constituir abuso de mercado.. Un análisis que el supervisor considera indispensable para profundizar en “aspectos clave como la conexión del cliente con la fuente de información privilegiada u otros potenciales sospechosos, la existencia de reiteración de la operativa por parte del titular o persona relacionada, para el mismo u otros valores y en otros momentos del tiempo, la materialidad de la actividad sospechosa y otros detalles que sin la intervención humana parecen difíciles de detectar y valorar”.. El organismo va un paso más allá y recomienda a todos los bancos y entidades de gestión de activos con sede o sucursal en España que tengan o mantengan procedimientos para monitorizar posibles abusos de mercado en la operativa de sus clientes. Y reconoce que aquellas que en los últimos dos años no han realizado ninguna notificación sospechosa y tienen un papel relevante en el mercado han sido instadas a confirmar si contaban con los procedimientos adecuados.
Feed MRSS-S Noticias
