El colegiado Bill Ghiorso, con despacho en Salem, se ha convertido en el abogado con la multa más alta impuesta en Oregón por presentar ante los tribunales argumentos respaldados por citas inexistentes.. Según informa Gizmodo, el escrito remitido a la instancia de apelación contenía quince referencias a supuestos precedentes judiciales que nunca existieron y nueve frases atribuidas a sentencias que tampoco eran reales.. Los magistrados, que ya habían sancionado a otro letrado por una práctica similar en diciembre de 2025, establecieron en aquel momento una escala que fija 500 dólares por cada cita falsa y 1.000 por cada afirmación jurídica inventada.. Aplicando ese baremo, la sanción inicial ascendía a 16.500 dólares, pero los jueces decidieron aplicar una rebaja y fijarla en 10.000, equivalentes a algo más de 8.000 euros.. La defensa de Ghiorso intentó atribuir el error a un asistente legal y aseguró que el personal del despacho había verificado la autenticidad de los casos preguntando directamente al buscador Google.. “Si uno pregunta al motor de búsqueda de Google si muchos de los casos inventados son reales, este genera una respuesta utilizando su inteligencia artificial, afirmando que los casos falsos son de hecho reales”, advirtieron los jueces en su fallo.. La responsabilidad profesional ante las alucinaciones de la IA. Tal y como informaron Gizmodo y The Oregonian, el tribunal subrayó que el letrado debería haber sido consciente de que “presentar un escrito con citas no verificadas y finalmente inventadas puede incumplir los deberes profesionales de honestidad y sinceridad con el tribunal”.. Los magistrados dejaron claro que preguntarle a una IA generativa sobre la veracidad de unos hechos no constituye una verificación adecuada y que la responsabilidad última recae sobre el abogado firmante.. El caso se suma a una creciente lista de sanciones en Estados Unidos por el uso indebido de inteligencia artificial en procedimientos judiciales. Hace apenas un mes, otro abogado en Oregón fue multado con 500 dólares por una sola cita inventada, mientras que un tribunal de Nueva Orleans impuso 2.500 dólares a un letrado por un motivo similar.. Las sanciones económicas, advierten los magistrados, podrían endurecerse aún más a medida que los tribunales se familiarizan con este tipo de irregularidades y dejan de considerar la falta de experiencia con la IA como una excusa admisible.
El Tribunal de Apelaciones de Oregón ha impuesto una sanción de 10.000 dólares a un letrado que incluyó en un recurso numerosas referencias jurisprudenciales y fragmentos textuales completamente ficticios
El colegiado Bill Ghiorso, con despacho en Salem, se ha convertido en el abogado con la multa más alta impuesta en Oregón por presentar ante los tribunales argumentos respaldados por citas inexistentes.. Según informa Gizmodo, el escrito remitido a la instancia de apelación contenía quince referencias a supuestos precedentes judiciales que nunca existieron y nueve frases atribuidas a sentencias que tampoco eran reales.. Los magistrados, que ya habían sancionado a otro letrado por una práctica similar en diciembre de 2025, establecieron en aquel momento una escala que fija 500 dólares por cada cita falsa y 1.000 por cada afirmación jurídica inventada.. Aplicando ese baremo, la sanción inicial ascendía a 16.500 dólares, pero los jueces decidieron aplicar una rebaja y fijarla en 10.000, equivalentes a algo más de 8.000 euros.. La defensa de Ghiorso intentó atribuir el error a un asistente legal y aseguró que el personal del despacho había verificado la autenticidad de los casos preguntando directamente al buscador Google.. “Si uno pregunta al motor de búsqueda de Google si muchos de los casos inventados son reales, este genera una respuesta utilizando su inteligencia artificial, afirmando que los casos falsos son de hecho reales”, advirtieron los jueces en su fallo.. Tal y como informaron Gizmodo y The Oregonian, el tribunal subrayó que el letrado debería haber sido consciente de que “presentar un escrito con citas no verificadas y finalmente inventadas puede incumplir los deberes profesionales de honestidad y sinceridad con el tribunal”.. Los magistrados dejaron claro que preguntarle a una IA generativa sobre la veracidad de unos hechos no constituye una verificación adecuada y que la responsabilidad última recae sobre el abogado firmante.. El caso se suma a una creciente lista de sanciones en Estados Unidos por el uso indebido de inteligencia artificial en procedimientos judiciales. Hace apenas un mes, otro abogado en Oregón fue multado con 500 dólares por una sola cita inventada, mientras que un tribunal de Nueva Orleans impuso 2.500 dólares a un letrado por un motivo similar.. Las sanciones económicas, advierten los magistrados, podrían endurecerse aún más a medida que los tribunales se familiarizan con este tipo de irregularidades y dejan de considerar la falta de experiencia con la IA como una excusa admisible.
Noticias de Sociedad en La Razón
