El estudio PROMETEO, liderado por SOLTI, propone un nuevo abordaje terapéutico para pacientes con cáncer de mama de mal pronóstico tras una respuesta limitada a la quimioterapia neoadyuvante.. ¿Cuál es la realidad de las pacientes con cáncer de mama localizado HER2 negativo? ¿A qué se enfrentan?. Supone el mayor número de diagnósticos de cáncer de mama , cerca del 80% o 85%. Dentro de los cáncer de mama HER2 negativo, hay dos grupos, los triple negativos y los que tienen receptores hormonales positivos. Entre este grupo tan grande de pacientes, hay realidades muy diversas, pero nuestro trabajo se centra en las pacientes que, antes de la cirugía, han recibido quimioterapia, que es lo que llamamos quimioterapia neoadyuvante. Esto pasa en tumores de mayor tamaño y más afectación local y el tratamiento estándar consiste en administrar quimioterapia a la paciente durante unos 6 meses para después operarla. Sabemos que aquellas que reciben una quimioterapia antes de la cirugía y, cuando las operamos, no queda tumor, es decir que hay una respuesta patológica completa, tienen mejor pronóstico. Pero hay un grupo de pacientes en las que, pese a haber recibido 6 meses de quimio, cuando las operamos sigue habiendo células tumorales en la mama y esas pacientes tienen peor pronóstico.. ¿En qué ha consistido el estudio?. Pues en el marco de este trabajo, en lugar de ir a cirugía en pacientes que, tras recibir quimioterapia, tienen enfermedad residual, algo que sabemos porque lo vemos en una resonancia magnética que hacemos a las pacientes antes de operar y confirmamos mediante biopsia, planteamos una estrategia diferente. En este caso, el concepto era dos fármacos de inmunoterapia, uno de los cuales es un virus oncolítico, que se llama T-VEC y que en su momento tenía aprobación para melanoma, y un fármaco de inmunoterapia, que es un anti PD-L1, que se llama atezolizumab. Las pacientes recibían cinco ciclos de T-VEC, que se inyecta en el propio tumor, de manera que el virus infecta las células tumorales, y el atezolizumab, que es un fármaco intravenoso que se usa también en otros tipos de tumores.. ¿Cuáles fueron los resultados?. De las 28 pacientes que participaron en el estudio, que es un número pequeño porque se trata de una prueba de concepto, tras el tratamiento con inmunoterapia, siete de ellas, es decir un 25%, cuando las operábamos no quedaba nada de tumor, habían hecho una respuesta completa. Y más que por el número de pacientes, lo que es novedoso y destacado de este trabajo es que plantea una estrategia diferente que nos permite rescatar a un grupo de pacientes con mal pronóstico al no haber alcanzado una respuesta completa después de la quimioterapia. En este caso, la estrategia consiste en un tratamiento con fármacos de inmunoterapia, que lo que hacen es activar el sistema inmune de la propia paciente para que ataque al tumor. Es decir que, pese a que no se va a continuar desarrollando investigación con estos fármacos específicamente, los resultados de este trabajo abren la puerta al concepto de plantear una estrategia diferente a que aquellas pacientes en las que no se ha alcanzado una respuesta patológica tras quimioterapia neoadyuvante para rescatarlas. Hasta ahora, lo que se suele hacer con estas pacientes tras la operación, es administrarles fármacos después de la cirugía.. ¿Qué implicaciones tienen los resultados del trabajo? ¿Van a seguir desarrollando la terapia?. Los resultados de este estudio no van a dar aprobación a estos fármacos, porque es un estudio pequeño, y lo novedoso es el concepto, el cambio de estrategia, el plantear al paciente sin respuesta completa la posibilidad de alcanzarla con un cambio de estrategia. De hecho, lo que hemos visto es que de las pacientes que en el estudio alcanzaron la respuesta completa, es decir que tras la inmunoterapia no quedaba nada de tumor, no ha habido recaída tras cuatro años de seguimiento.. Por lo que tengo entendido, este trabajo que ha presentado cierta dificultad. ¿Por qué?. La dificultad principal fue que el reclutamiento del ensayo estaba abierto en gran parte durante la pandemia y hay que tener en cuenta que las pacientes participantes en el mismo tuvieron que acudir al hospital en un número de visitas mayor al habitual. De hecho, eso retrasó los tiempos.. En cualquier caso, hubo un 75% de las pacientes en las que no se alcanzó la respuesta completa. ¿Saben el motivo?. En las pacientes que alcanzan una respuesta patológica completa, lo que se ve es que la activación del sistema inmune es mucho mayor. También existe una activación del sistema inmune de las pacientes que no alcanzan una respuesta completa, pero en aquellas que la alcanzan, la activación es mucho mayor y vimos que los tumores se inflamaban mucho más. Sabemos que incluso en aquellas pacientes que no alcanzan respuesta completa, el conseguir la activación del sistema inmune confiere un mejor pronóstico.. Este estudio confirma la importancia de la academia.. Es una confirmación de que, desde los grupos académicos como Solti se puede hacer una investigación diferente y contestar preguntas que tienen relevancia clínica y científica y que no están cubiertas por otros tipos de ensayos. Y es que a veces las preguntas que nos hacemos desde consulta son diferentes a las que se hacen desde la farma. Este trabajo surge más a partir de preguntas que te planetas en consulta, como si podemos hacer más por estas pacientes que no sea ir directamente a cirugía.
Tomás Pascual, miembro de la Junta Directiva de SOLTI, oncólogo médico del Clínic Barcelona Comprehensive Cancer Center y co-investigador principal del estudio PROMETEO
El estudio PROMETEO, liderado por SOLTI, propone un nuevo abordaje terapéutico para pacientes con cáncer de mama de mal pronóstico tras una respuesta limitada a la quimioterapia neoadyuvante.. ¿Cuál es la realidad de las pacientes con cáncer de mama localizado HER2 negativo? ¿A qué se enfrentan?. Supone el mayor número de diagnósticos de cáncer de mama , cerca del 80% o 85%. Dentro de los cáncer de mama HER2 negativo, hay dos grupos, los triple negativos y los que tienen receptores hormonales positivos. Entre este grupo tan grande de pacientes, hay realidades muy diversas, pero nuestro trabajo se centra en las pacientes que, antes de la cirugía, han recibido quimioterapia, que es lo que llamamos quimioterapia neoadyuvante. Esto pasa en tumores de mayor tamaño y más afectación local y el tratamiento estándar consiste en administrar quimioterapia a la paciente durante unos 6 meses para después operarla. Sabemos que aquellas que reciben una quimioterapia antes de la cirugía y, cuando las operamos, no queda tumor, es decir que hay una respuesta patológica completa, tienen mejor pronóstico. Pero hay un grupo de pacientes en las que, pese a haber recibido 6 meses de quimio, cuando las operamos sigue habiendo células tumorales en la mama y esas pacientes tienen peor pronóstico.. ¿En qué ha consistido el estudio?. Pues en el marco de este trabajo, en lugar de ir a cirugía en pacientes que, tras recibir quimioterapia, tienen enfermedad residual, algo que sabemos porque lo vemos en una resonancia magnética que hacemos a las pacientes antes de operar y confirmamos mediante biopsia, planteamos una estrategia diferente. En este caso, el concepto era dos fármacos de inmunoterapia, uno de los cuales es un virus oncolítico, que se llama T-VEC y que en su momento tenía aprobación para melanoma, y un fármaco de inmunoterapia, que es un anti PD-L1, que se llama atezolizumab. Las pacientes recibían cinco ciclos de T-VEC, que se inyecta en el propio tumor, de manera que el virus infecta las células tumorales, y el atezolizumab, que es un fármaco intravenoso que se usa también en otros tipos de tumores.. ¿Cuáles fueron los resultados?. De las 28 pacientes que participaron en el estudio, que es un número pequeño porque se trata de una prueba de concepto, tras el tratamiento con inmunoterapia, siete de ellas, es decir un 25%, cuando las operábamos no quedaba nada de tumor, habían hecho una respuesta completa. Y más que por el número de pacientes, lo que es novedoso y destacado de este trabajo es que plantea una estrategia diferente que nos permite rescatar a un grupo de pacientes con mal pronóstico al no haber alcanzado una respuesta completa después de la quimioterapia. En este caso, la estrategia consiste en un tratamiento con fármacos de inmunoterapia, que lo que hacen es activar el sistema inmune de la propia paciente para que ataque al tumor. Es decir que, pese a que no se va a continuar desarrollando investigación con estos fármacos específicamente, los resultados de este trabajo abren la puerta al concepto de plantear una estrategia diferente a que aquellas pacientes en las que no se ha alcanzado una respuesta patológica tras quimioterapia neoadyuvante para rescatarlas. Hasta ahora, lo que se suele hacer con estas pacientes tras la operación, es administrarles fármacos después de la cirugía.. ¿Qué implicaciones tienen los resultados del trabajo? ¿Van a seguir desarrollando la terapia?. Los resultados de este estudio no van a dar aprobación a estos fármacos, porque es un estudio pequeño, y lo novedoso es el concepto, el cambio de estrategia, el plantear al paciente sin respuesta completa la posibilidad de alcanzarla con un cambio de estrategia. De hecho, lo que hemos visto es que de las pacientes que en el estudio alcanzaron la respuesta completa, es decir que tras la inmunoterapia no quedaba nada de tumor, no ha habido recaída tras cuatro años de seguimiento.. Por lo que tengo entendido, este trabajo que ha presentado cierta dificultad. ¿Por qué?. La dificultad principal fue que el reclutamiento del ensayo estaba abierto en gran parte durante la pandemia y hay que tener en cuenta que las pacientes participantes en el mismo tuvieron que acudir al hospital en un número de visitas mayor al habitual. De hecho, eso retrasó los tiempos.. En cualquier caso, hubo un 75% de las pacientes en las que no se alcanzó la respuesta completa. ¿Saben el motivo?. En las pacientes que alcanzan una respuesta patológica completa, lo que se ve es que la activación del sistema inmune es mucho mayor. También existe una activación del sistema inmune de las pacientes que no alcanzan una respuesta completa, pero en aquellas que la alcanzan, la activación es mucho mayor y vimos que los tumores se inflamaban mucho más. Sabemos que incluso en aquellas pacientes que no alcanzan respuesta completa, el conseguir la activación del sistema inmune confiere un mejor pronóstico.. Este estudio confirma la importancia de la academia.. Es una confirmación de que, desde los grupos académicos como Solti se puede hacer una investigación diferente y contestar preguntas que tienen relevancia clínica y científica y que no están cubiertas por otros tipos de ensayos. Y es que a veces las preguntas que nos hacemos desde consulta son diferentes a las que se hacen desde la farma. Este trabajo surge más a partir de preguntas que te planetas en consulta, como si podemos hacer más por estas pacientes que no sea ir directamente a cirugía.
Noticias de Cataluña en La Razón
