Más que una protección de la cultura y el patrimonio se ha priorizado su escisión. No es precisamente el sector que preside Ernest Urtasun, ministro de Cultura, uno homogéneo. Más bien arbitrario, complejo por su cantidad de matices y por la mutabilidad de sus rasgos. La cultura debe ser actualizada, revisitada, debatida. Pero con el criterio al detalle, no sin la última palabra del experto: más bien, sin combinar la de especialistas de unas y otras tesis que permitan la perspectiva amplia que merece la creación, de naturaleza inabarcable. No obstante, Urtasun ha preferido, antes que pedir permiso, pedir perdón. Y no por sus actos, sino por lo que dicta su propio gabinete, lo que ha generado una natural distancia con aquellos intelectuales y estudiosos que profundizan en la cultura y el patrimonio desde otros vínculos.. En términos institucionales, este 2025 se ha visto marcado por la constante decisión de Cultura de hacer ruido. Ya en su primera intervención del año, Urtasun anunció una «revisión» de las colecciones de Museos Estatales «que permita superar un marco colonial o anclado en inercias de género o etnocéntricas que han lastrado, en muchas ocasiones», la visión del patrimonio, de la historia y del legado artístico. Unas palabras que se erigieron como eje transversal de la programación que han ido presentando el Museo Nacional de Antropología, el Arqueológico Nacional (MAN) o el de América. Y que derivó en un debate cultural y político: ¿se trataba esta actualización del relato de un acto científico o de una intervención ideológica en nuestro patrimonio?. «Dolor e injusticia». Se le terminaron de ver las orejas al gato durante el último trimestre del año, iluminadas por la carta en la que López Obrador, expresidente de México, pidió el perdón de Felipe VI por los daños que pudieron acontecer durante las conquistas colombinas. En octubre, durante la presentación de la exposición «La mitad del mundo. La mujer en el México indígena», que se acoge en Casa de México, en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza, en el Instituto Cervantes y en el MAN, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, declaraba en referencia a la Conquista que «ha habido dolor e injusticia, y justo es reconocerlo hoy y justo es lamentarlo. Porque esa es parte de nuestra historia compartida y no podemos ni negarla ni olvidarla». Unas palabras que terminó de perfilar Urtasun a principios de diciembre, también en el marco de la exposición citada, y haciendo desde el MAN un llamamiento a «perderle el miedo al perdón» por parte de España hacia México.. A partir de dos comités de expertos creados por el Ministerio, el plan de descolonización empezó a implantarse de manera práctica en el Museo de América y en el de Antropología. Se trata de un cambio desde dentro: en el enfoque de las exposiciones, en el contenido de las cartelas, en los montajes de las salas. Unas modificaciones de detalles que, en su conjunto, pueden conllevar o bien a esclarecer una temática o, con mayor riesgo, a caer en la ocultación. Apuntan los historiadores en este sentido que, en el caso del Museo de América, parece haber desaparecido su objetivo de narrar la relación histórica entre América y sus pueblos con nuestro país para dar paso a una crítica del papel español.. Una única dirección. La previsión es que la transformación definitiva de las colecciones permanentes de ambos espacios quede lista en 2028. Hasta entonces, continuarán las estrategias y el debate. Una escisión que para los expertos resulta inexcusable al darse casos como el ocurrido con la retirada de restos humanos de las exposiciones permanentes de espacios como el MAN, un plan sobre el que por cierto se llegó a recular. Pues la cuestión ya no está en revisar la historia: es, de hecho, necesario para la evolución del ser humano y de la cultura el conocer el pasado, el aprender de él. El problema aparece cuando la estrategia mira hacia una única dirección bajo estandartes buenistas y simbólicos y permitiendo que una de las consecuencias sea poner en peligro al valioso patrimonio histórico y cultural que compartimos entre España y América.
A falta de obtener la opinión de variados especialistas del sector, el ministro de Cultura ha contado con un gabinete propio de expertos que le guiaron en polémicos cambios
Más que una protección de la cultura y el patrimonio se ha priorizado su escisión. No es precisamente el sector que preside Ernest Urtasun, ministro de Cultura, uno homogéneo. Más bien arbitrario, complejo por su cantidad de matices y por la mutabilidad de sus rasgos. La cultura debe ser actualizada, revisitada, debatida. Pero con el criterio al detalle, no sin la última palabra del experto: más bien, sin combinar la de especialistas de unas y otras tesis que permitan la perspectiva amplia que merece la creación, de naturaleza inabarcable. No obstante, Urtasun ha preferido, antes que pedir permiso, pedir perdón. Y no por sus actos, sino por lo que dicta su propio gabinete, lo que ha generado una natural distancia con aquellos intelectuales y estudiosos que profundizan en la cultura y el patrimonio desde otros vínculos.. En términos institucionales, este 2025 se ha visto marcado por la constante decisión de Cultura de hacer ruido. Ya en su primera intervención del año, Urtasun anunció una «revisión» de las colecciones de Museos Estatales «que permita superar un marco colonial o anclado en inercias de género o etnocéntricas que han lastrado, en muchas ocasiones», la visión del patrimonio, de la historia y del legado artístico. Unas palabras que se erigieron como eje transversal de la programación que han ido presentando el Museo Nacional de Antropología, el Arqueológico Nacional (MAN) o el de América. Y que derivó en un debate cultural y político: ¿se trataba esta actualización del relato de un acto científico o de una intervención ideológica en nuestro patrimonio?. «Dolor e injusticia». Se le terminaron de ver las orejas al gato durante el último trimestre del año, iluminadas por la carta en la que López Obrador, expresidente de México, pidió el perdón de Felipe VI por los daños que pudieron acontecer durante las conquistas colombinas. En octubre, durante la presentación de la exposición «La mitad del mundo. La mujer en el México indígena», que se acoge en Casa de México, en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza, en el Instituto Cervantes y en el MAN, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, declaraba en referencia a la Conquista que «ha habido dolor e injusticia, y justo es reconocerlo hoy y justo es lamentarlo. Porque esa es parte de nuestra historia compartida y no podemos ni negarla ni olvidarla». Unas palabras que terminó de perfilar Urtasun a principios de diciembre, también en el marco de la exposición citada, y haciendo desde el MAN un llamamiento a «perderle el miedo al perdón» por parte de España hacia México.. A partir de dos comités de expertos creados por el Ministerio, el plan de descolonización empezó a implantarse de manera práctica en el Museo de América y en el de Antropología. Se trata de un cambio desde dentro: en el enfoque de las exposiciones, en el contenido de las cartelas, en los montajes de las salas. Unas modificaciones de detalles que, en su conjunto, pueden conllevar o bien a esclarecer una temática o, con mayor riesgo, a caer en la ocultación. Apuntan los historiadores en este sentido que, en el caso del Museo de América, parece haber desaparecido su objetivo de narrar la relación histórica entre América y sus pueblos con nuestro país para dar paso a una crítica del papel español.. Una única dirección. La previsión es que la transformación definitiva de las colecciones permanentes de ambos espacios quede lista en 2028. Hasta entonces, continuarán las estrategias y el debate. Una escisión que para los expertos resulta inexcusable al darse casos como el ocurrido con la retirada de restos humanos de las exposiciones permanentes de espacios como el MAN, un plan sobre el que por cierto se llegó a recular. Pues la cuestión ya no está en revisar la historia: es, de hecho, necesario para la evolución del ser humano y de la cultura el conocer el pasado, el aprender de él. El problema aparece cuando la estrategia mira hacia una única dirección bajo estandartes buenistas y simbólicos y permitiendo que una de las consecuencias sea poner en peligro al valioso patrimonio histórico y cultural que compartimos entre España y América.
Noticias de cultura en La Razón
